РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2012 года         г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Л.Л. Аплина, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Шмакова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении Шмакова В. И., родившегося /________/ в /________/ /________/ проживающего по адресу: /________/, по жалобе Шмакова В.И. на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области от /________/ по делу об административном правонарушении, которым Шмакову В. И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением от /________/ государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области, Шмакову В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.

Шмаков В.И. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным. Ссылается на то, что /________/ он (Шмаков) выехал на автомобиле из /________/ в /________/ с пассажирами, по дороге взял еще двух пассажиров. На посту ДПС на Московском тракте он (Шмаков) был остановлен сотрудниками ГИБДД, государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Томской области в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Не согласен с размером штрафа, указал на свой отказ от подписания указанного протокола. Просит постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области от /________/ отменить.

В судебном заседании Шмаков В.И. жалобу поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, не отрицал отсутствие у него в салоне автомобиля при перевозке пассажиров /________/ информации об условиях оплаты за пользование легковым такси, наименования, адреса и контактного телефона органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Полагал, что в связи с принятием 23.04.2012 Федерального закона № 34-ФЗ гос.инспектор управления государственного автодорожного надзора по Томской области не имел полномочий на составление протокола и вынесение постановления.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав Шмакова В.И., судья считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Судьей установлено, что /________/ в /________/. в районе поста ДПС на Московском тракте в г.Томске, Шмаков В.И., управляя автомобилем /________/, перевозил пассажиров без соответствующей информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно: условий оплаты за пользование легковым такси; наименованием, адресом и контактными телефонами органа, обеспечивающим контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Установленное подтверждается протоколом об административном правонарушении от /________/ и не оспаривается Шмаковым В.И.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ст. 11 ч.2 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно постановлению от /________/, протоколу об административном правонарушении /________/ от /________/ Шмаков В.И. является индивидуальным предпринимателем. Данное обстоятельство не оспорено и самим заявителем.

Следовательно, штраф в размере /________/ рублей, наложенный на Шмакова В.И. за совершение указанного правонарушения, является законным и обоснованным.

Оценивая доводы Шмакова В.И. об отсутствии полномочий должностного лица на составление протокола и вынесение постановления о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, судоходных гидротехнических сооружений, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой области и на метрополитене (далее - государственные транспортные инспекторы) определены в Положении «О полномочиях должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденном Постановлением правительства Российской федерации 09.06.2010 № 409.

Согласно данному Положению Государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей, в том числе, составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что /________/ управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляла функции по контролю в сфере перевозок пассажиров, судья приходит к выводу о том, что протокол и постановление в отношении Шмакова В.И. вынесены уполномоченным должностным лицом.

Следовательно, оснований к отмене постановления серии /________/ /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении Шмакова В. И. оставить без изменения, жалобу Шмакова В. И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья: подпись         Аплина Л.Л.

ВЕРНО.

Судья:           Аплина Л.Л.

Секретарь:           Ильина М.Л.