по делу об административном правонарушении

29.06.2012 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Соснина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 04.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Соснина А.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 04.06.2012 Соснин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Соснин А.С.21.05.2012 в 04-13ч., управляя автомобилем марки «Хонда», регистрационный знак /________/, по ул.Карташова, около дома № 32 в г.Томске с признаками опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Соснин А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. правонарушения не совершал.

В судебном заседании Соснин А.С. доводы жалобы поддержал, факт отказа от прохождения освидетельствования не отрицал, указал, что в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания сотрудниками полиции не находился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы,считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от 21.05.2012 следует, что Соснин А.С. 21.05.2012 в 04-13ч., управляя автомобилем марки «Хонда», регистрационный знак /________/, по ул.Карташова, 32 в г.Томске с признаками опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании" установлены критерии, при наличии которых водитель транспортного средства подлежит направлению на освидетельствование.

Такими критериями, в том числе, являются запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, о наличии которых свидетельствует протокол об административном правонарушении от 21.05.2012, протокол об отстранении Соснина А.С. от управления транспортным средством от 21.05.2012, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 21.05.2012.

Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2012 следует, что 21.05.2012 Соснин А.С. отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2012 подтверждает, что пройти медицинское освидетельствование Соснин А.С. отказался.

Исследованные в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, доказательства в их совокупности подтверждают факт отказа Соснина А.С. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД УВД по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколу об административном правонарушении от 21.05.2012, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 21.05.2012, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2012, рапорту инспектора ДПС, как доказательствам, подтверждающим факт совершения Сосниным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт прохождения медицинского освидетельствования Сосным А.С. в дальнейшем, что подтверждается протоколом исследования от 21.05.2012, не может быть принят во внимание, т.к. состав вмененного правонарушения считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мера наказания определена Соснину А.С. в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 04.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соснина А.С. - без удовлетворения.

Судья: