РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2012 года                                                                                     г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска М.В. Абрамова, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт», а также протест заместителя прокурора Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска Е.С. Зенковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томскаот 25 мая 2012 года,

установила:

Постановлением мирового судьи от 25.05.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» по ст. 12.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

07 июня 2012 года мировому судье поступил протест заместителя прокурора Томкой области /________/ на указанное постановление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм материального и процессуального права. В протесте указано, что при рассмотрении дела мировым судьей ООО «ТД «Нефтепродукт» в обоснование направления уведомления в УМВД России по Томской области представлена копия отчета об отправке факса на телефонный номер 27-10-75. Иного подтверждения направления в УМВД России по Томской области уведомления о трудоустройстве /________/. не представлено. На основании указанного отчета мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТД «Нефтепродукт» состава административного правонарушения. Однако отчет не содержит данных о получении его УМВД России по Томской области, не представлены доказательства принадлежности телефонного номера УМВД России по Томской области и наличия факсимильного аппарата на указанном номере, невозможно сделать вывод о содержании направленного документа. Кроме того, в нарушение п.5 ч.1 ст.2910 КоАП РФ в резолютивной части постановления указано на прекращение производства по делу по ст.12.29 КоАП РФ, в то время, когда дело возбуждено по ст. 19.29 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства прокурор Трафимович С.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям. Считал, что ООО «ТД «Нефтепродукт» не доказан факт уведомления УМВД России по Томской области о трудоустройстве /________/., а также не предприняты все зависящие меры по соблюдению законодательства о противодействии коррупции и труде. Факт получения уведомления о трудоустройстве /________/. УМВД России по Томской области отрицает, что подтверждается представленной информацией. Не смог пояснить, почему в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2012 года указано о направлении его для рассмотрения по существу в судебный участок мирового судьи №1 Октябрьского района г.Томска. При этом пояснил, что сопроводительное письмо о направлении постановления и материалов проверки мировому судье судебного участка Кировского района г.Томска подготовлено им с учетом места совершения правонарушения: /________/

Представитель ООО «ТД «Нефтепродукт» Резник И.А., действующая на основании доверенности от 11 мая 2012 года, возражала против удовлетворения протеста прокурора и отмены судебного постановления.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению дела мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных суду материалов следует, что 27 апреля 2012 года заместителем прокурора Томской области /________/ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» по ст. 19.29 КоАП РФ. Установлено, что ООО «ТД «Нефтепродукт» нарушены требования законодательства о противодействии коррупции и труде в части исполнения обязанности по представлению сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим. Так, приказом начальника УМВД России по Томской области №439/с от 04.12.2011 уволен начальник ОРЧ по ВППОЭ УВД Томской области /________/ Он же приказом директора ООО «ТД «Нефтепродукт» от 06.12.2011 №11-к принят на работу в указанную организацию. В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 700 ООО «ТД «Нефтепродукт» в установленный законом 10-дневный срок уведомление о трудоустройстве /________/. в УМВД России по Томской области не направило.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2012 года указано о направлении его для рассмотрения по существу в судебный участок мирового судьи №1 Октябрьского района г.Томска.

Однако указанное постановление с прилагаемыми к нему материалами проверки сопроводительным письмом за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Томской области /________/ направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска - по месту совершения правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска Е.С. Зенковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, от 04.05.2012 дело по ст.19.29 КоАП РФ принято к производству.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено по ст. 12.29 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление подлежит отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм материального и процессуального права.

Мировым судьей судебного участка Кировского судебного района г.Томска принято к производству постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано о направлении его мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска. В связи с чем, при подготовке к рассмотрению дела надлежало уточнить, относится ли рассмотрение дела к компетенции судьи.

Также в обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что конкретных требований к способу уведомления о заключении трудового договора закон не предусматривает.

Однако согласно Постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 №70 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт); в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии)); д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора); ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии); з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы). Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Доказательства того, что в установленный срок ООО «ТД «Нефтепродукт» направило такое письмо, отсутствуют.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано о прекращении производства по делу по ст. 12.29 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения, а не по ст. 19.29 КоАП РФ, по которой вынесено постановление, рассматриваемое судьей.

Оценив изложенные нарушения, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 25.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.4 КоАП РФ, судья,

определила:

Протест заместителя прокурора Томской области удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска Е.С. Зенковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, от 25 мая 2012 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска Е.С. Зенковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска.

          Судья:                                                                                  М.В. Абрамова