Дело № 12-176/12 по делу об административном правонарушении 03.07.2012 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н. Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Подобреевой Е.Г., родившейся /________/ в /________/, /________/, работающей /________/, учебный корпус /________/, проживающей по адресу: г.Томск, /________/, по жалобе Подобреевой Е.Г. на постановление /________/ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 01.06.2012 государственного инспектора Томской области по пожарному надзору, которым она привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением /________/ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 01.06.2012 государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Подобреева Е.Г. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ. Подобреева Е.Г. подала жалобу на указанное постановление, в которой указала, что при вынесении постановления государственным инспектором по пожарному надзору нарушены нормы административного законодательства. Подобреевой Е.Г. не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не были разъяснены ее права и обязанности, копия протокола об административном правонарушении не была направлена ей в течение трех дней со дня его составления, нарушены ч.3, ч.4, ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен спустя семь дней после обнаружения правонарушения, нарушены ч.1 и ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указана квалификация, поскольку за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам - ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Считает, что в постановлении неверно указан вид административного наказания, нарушен п.2 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ. В постановлении указано на необходимость направления документов, подтверждающих своевременную уплату штрафа. Данная норма отменена с 01.01.2008 -ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ. В постановлении указано на то, что оно вступает в законную силу 04.06.2012, что является нарушением ст. 31.1 КоАП РФ. На момент составления протокола 10.05.2012 Подобреева Е.Г. находилась в очередном отпуске и не могла совершить административное правонарушение. Просит рассмотреть возможность отмены постановления № /________/ от 01.06.2012 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении нее. В судебном заседании Подобреева Е.Г. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Дополнила, что никаких извещений, уведомлений она не получала. Выслушав Подобрееву Е.Г. изучив материалы дела, судья приходит к выводу, о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Судом установлено, что 10.05.2012 в 17 час. 00 мин. в здании учебного корпуса /________/ /________/ по адресу: г.Томск, /________/ Подобреева Е.Г. нарушила Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п. 53, п. 60/3, п. 40/2, п.13, п. 27, п.51, п.7; приложение №3 п.15, 91. Нарушение выразилось в том, что на лестничных клетках в левом крыле здания, на третьем этаже в общем коридоре на путях эвакуации размещены различные материалы, мебель. В общем коридоре подвального этажа, в тамбуре центрального входа в корпус, в кабинете коменданта, в техническом этаже эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников. Пути эвакуации, помещения, средства пожаротушения не в полном объеме обозначены знаками пожарной безопасности, помещения не обеспечены табличками с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; работники допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа. Не ведется журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; не производится перекатка рукавов пожарных кранов на новую скатку. Согласно ст. 28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4., ч.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Подобреевой Е.Г. направлялось извещение от 11.05.2012 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25 КоАП РФ и дачи объяснений, в УНД ГУ МЧС России по Томской области по адресу: г.Томск,/________/ 17.05.2012 в 16 час. 00 мин. в каб. /________/. В извещении указано, что при неявке без уважительной причины, постановление об административном правонарушении будет составлено в ее отсутствие. Извещение, согласно почтовой квитанции, направлено почтой 12.05.2012. Согласно уведомлению о вручении, указанное извещение Подобреева Е.Г. получила 15.05.2012, однако, для составления протокола 17.05.2012, разъяснения прав и обязанностей, дачи объяснений не явилась, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. При этом, выдержка из КоАП РФ, с разъяснением ей ст. 25.1 КоАП РФ, направлена Подобреевой Е.Г. почтой, согласно почтовой квитанции. Согласно протоколу /________/ от 17.05.2012, почтовой квитанции /________/ от 18.05.2012, копия протокола направлена Подобреевой Е.Г. почтой 18.05.2012. При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что Подобреевой Е.Г. не предоставлена возможность ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении, не разъяснены ее права и обязанности, копия протокола не направлена ей в течение трех дней со дня его составления. Причину неявки Подобреевой Е.Г. в УНД ГУ МЧС России по Томской области суд считает неуважительной. Согласно ст. 28.5 ч.1 и 2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 10.05.2012, однако, протокол составлен 17.05.2012. Указанное обстоятельство вызвано тем, что Подобреевой Е.Г. было направлено извещение о времени и месте составления протокола и чтобы данное извещение успело дойти до адресата по почте и была установлена дата 17.05.2012. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Подобреева Е.Г. привлечена к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. Согласно ст. 30 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) КоАП РФ, в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры). В соответствии с постановлением администрации г.Томска от 11.04.2012 № 346 «О введении на территории муниципального образования «г.Томск» особого противопожарного режима», (в ред. постановления администрации г.Томска от 23.04.2012 №407, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, постановлением администрации Города Томска от 28.10.2010 N 1164 "Об утверждении перечня первичных средств тушения пожаров", постановлением Мэра города Томска от 16.11.2006 N 601 "О первичных мерах пожарной безопасности на территории муниципального образования "Город Томск", Уставом Города Томска, в связи с повышением пожарной опасности на территории муниципального образования "Город Томск" и в целях своевременного предупреждения пожаров, противопожарной защиты населения, имущества и природного комплекса постановлено ввести на территории муниципального образования "Город Томск" особый противопожарный режим в период с 15.04.2012 по 31.10.2012. В связи с чем, суд считает правомерным привлечение Подобреевой Е.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. В соответствии с приказом и.о. ректора Томского государственного университета от 10.05.2011 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности», лицами, ответственными за обеспечение пожарной безопасности в учебных корпусах, назначены /________/, в учебном корпусе /________/ -Подобреева Е.Г. Таким образом, являясь должностным лицом, Подобреева Е.Г. обязана была обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности на подведомственной ей территории - в корпусе /________/. Вина Подобреевой Е.Г. в не обеспечении требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 53 ППБ 01-03, п. 60/3, п. 40/2, п.13, п. 27, п. 51, п.7, приложением №3 п.15, 91, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: упомянутым приказом о назначении Подобреевой Е.Г. лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, в учебном корпусе /________/ /________/, протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от 17.05.2012. Наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы Подобреевой Е.Г. о том, что ей неверно назначено административное наказание. Согласно частям 1,3,5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от /________/ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В постановлении о назначении административного наказания указаны реквизиты для уплаты штрафа. Суд считает неправильным указание в постановлении о том, что копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена лицу, вынесшему постановление, поскольку указанное положение утратило силу с 1 января 2008 года (Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ), однако, исходя из ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, должно быть извещено о том, что штраф уплачен, в противном случае наступают последствия, предусмотренные ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ. Согласно ст. 31.1.КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Неверное указание в постановлении о вступлении его в законную силу 04.06.2012 не нарушает прав заявителя, подавшего настоящую жалобу, рассматриваемую в рамках данного дела. В подтверждение своих доводов о нахождении в очередном отпуске Подобреева Е.Г. представила справку /________/, от 08.06.2012 /________/, в соответствии с которой, Подобреева Е.Г. работает в /________/ с 01.11.2000 по настоящее время в должности /________/. Ежегодный отпуск предоставлялся с 02.05.2012 по 06.06.2012. Однако, суд полагает, что нахождение должностного лица в день обнаружения нарушений Правил пожарной безопасности в ежегодном оплачиваемом отпуске само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку указанные нарушения требований пожарной безопасности допущены в период исполнения служебных обязанностей - /________/. При указанных обстоятельствах, нашедшие подтверждение доводы заявителя о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не в день обнаружения правонарушения и не в установленный п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ 2-дневный срок, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в действиях Подобреевой Е.Г. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица. Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление /________/ по делу об административном правонарушении от 01.06.2012 государственного инспектора Томской области по пожарному надзору в отношении Подобреевой Е.Г. в виде штрафа в размере /________/ руб., вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление /________/ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 01.06.2012 государственного инспектора Томской области по пожарному надзору в отношении Подобреевой Е.Г. в виде штрафа в размере /________/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Подобреевой Е.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска. Судья -
Р Е Ш Е Н И Е