Дело № 12- 170/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02.07.2012 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Лазуткина В.Н., /________/ г. рождения, уроженца /________/, проживающего по адресу: /________/, на определение инспектора по ИАЗ ФИО3 /________/ от 13.04.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ФИО3 /________/ от 13.04.2012 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лазуткина В.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. В определении указано, что водитель Лазуткин В.Н., управляя автомобилем /________/, не правильно выбрал скорость при возникновении опасности для движения, не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

На указанное определение Лазуткиным В.Н. подана жалоба, в которой указано, что 12.04.2012 в 23 часа 39 мин. на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением водителя Лазуткина В.Н. и Дорожной /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП Лазуткин В.Н. получил травмы.

Согласно показаний свидетелей, схемы ДТП, показаний участников ДТП, маневрирование имело место со стороны /________/. Автомобиль /________/ двигался в прямом направлении, не маневрируя, с небольшой скоростью.

Считает, что фреза дорожная, двигаясь по соседней полосе перед автомобилем /________/, начала разворот и передней частью оказалась на полосе встречного движения, нарушив ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На дороге, со стороны движения автомобиля под управлением Лазуткина В.Н., отсутствовали знаки, предупреждающие о дорожных работах.

По его мнению, /________/ не имеет преимущества при движении по встречной полосе.

Инспектор по ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области в справке о ДТП указал, что Лазуткин В.Н. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, однако, ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена, данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Возможности решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В судебное заседание Лазуткин В.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель Апонасенко А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уведомив суд, что явиться для рассмотрения жалобы не может в связи с его занятостью в другом процессе, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Учитывая, что представитель Лазуткина В.Н. был заблаговременно извещен о времени рассмотрения дела (дата и время были с ним согласованы), каких-либо ходатайств заявлено не было, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27, ст.ст. 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вынесено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ (отсутствия состава административного правонарушения) в действиях Лазуткина В.Н.

Из обжалуемого определения следует, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лазуткина В.Н.

При этом в определении от 13.04.2012 инспектор по ИАЗ сделал вывод о том, что водителем Лазуткиным В.Н., управлявшим автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, неправильно выбрана скорость при возникновении опасности для движения, не приняты меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2012 указано, что в отношении Лазуткина В.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также существо нарушения: п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Гражданин, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело (п.2 ст.1.5 КоАП РФ).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный инспектор ДПС ГИБДД сделал вывод о нарушении Лазуткиным В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с формулировкой о нарушении Лазуткиным В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствует требованиям закона.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /________/ от 13.04.2012 в отношении Лазуткина В.Н. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении Лазуткиным В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Требование Лазуткина В.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворено быть не может, поскольку производство по делу не возбуждалось.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /________/ от 13.04.2012 в отношении Лазуткина В.Н.: исключить указание на нарушение Лазуткиным В.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно то, что водитель Лазуткин В.Н., управляя автомобилем /________/, не правильно выбрал скорость при возникновении опасности для движения, не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

                                            Судья - подпись                     Ларин С.Н.