Дело № 12- 181/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11.07.2012 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Ощепкова Д.Г., родившегося /________/ /________/., работающего /________/ проживающего по адресу: /________/, по жалобе Ощепкова Д.Г. на постановление /________/ по делу об административном правонарушении от 04.06.2012 инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД г.Томска ФИО3., которым Ощепков Д.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3. ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ УСТАНОВИЛ: Постановлением /________/ по делу об административном правонарушении от 04.06.2012 инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД г.Томска Ощепков Д.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение п.1.3. ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. На указанное постановление Ощепков Д.Г. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку дорожный знак 6.4. называется «Место стоянки». С таблицей 8.17 «Инвалиды» разрешается стоянка только инвалидам. Однако, его действия квалифицированы не как стоянка, а как остановка. Согласно п. 12.4 ПДД, он не имел права останавливаться только в тех местах, которые перечислены в данном пункте. Пункт 12.4 ПДД не запрещает останавливаться в зоне действия указанного знака. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2012 /________/, вынесенное инспектором ДПС роты №1 ОБДПС ФИО3., производство по делу прекратить на основании ст. 24.5. КоАП РФ. В судебном заседании Ощепков Д.Г. и его представитель Кривоносов А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней, просили её удовлетворить. Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив инспектора ДПС ФИО3, изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. Ощепкову Д.Г. вменяется то, что 04.06.2012 в 13 час. 20 мин. в г.Томске, на площади /________/, он нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения в РФ, управляя автомобилем /________/, /________/, совершил остановку в зоне действия знака 6.4. «Парковка», с таблицей 8.17 «Инвалиды». В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно п.1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 6.4 - "Место стоянки". Знак 8.17 "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4. распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Знак 6.4., независимо от таблички 8.17 распространяет свое действие на стоянку транспортного средства. В зоне действия знака 6.4. запрещена стоянка транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид". Однако суд не находит достаточных доказательств осуществления Ощепковым Д.Г. стоянки в указанном месте. Данных об этом в материалах дела не содержится. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ФИО3, оформлявший административный материал в отношении Ощепкова Д.Г. пояснил, что Ощепков Д.Г. совершил остановку в зоне действия знака 6.4. с табличкой 8.17. Согласно п.1.2. Общих положений Правил дорожного движения стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Указанные нормы свидетельствуют, что прекращение движения на время до 5 минут в любом случае не может являться стоянкой. Нормы пункта 12.4 Правил дорожного движения, предусматривающих перечень случаев, где запрещена остановка, не содержат запрета остановки в месте указанного знака и табличек. Таким образом, остановка Ощепкова Д.Г. в зоне действия указанного знака, то есть прекращение движения до 5 минут, не запрещена. Данных о том, что Ощепков Д.Г. находился в месте стоянки инвалидов более 5 минут, материалы дела не содержат, инспектор ДПС так же пояснил, что Ощепков Д.Г. отсутствовал не более пяти минут. Учитывая принципы презумпции невиновности, установленные ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает, что отсутствует событие административного правонарушения, вменяемое Ощепкову Д.Г., что на основании ст. 24.5.КоАП РФ, ч.1, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении /________/ инспектора ДПС роты /________/ ОБДПС ГИБДД г.Томска ФИО3 от 04.06.2012 о привлечении Ощепкова Д.Г. к административной ответственности за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья - подпись С.Н. Ларин