Дело №12-207/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Томск 09 июля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска А.Р.Палкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛОН» Юрьева О.А., родившейся /________/ в г.Томске, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Томск, /________/ с жалобой директора ООО «ЛОН» Юрьева О.А. на постановление начальника Томской таможни по делу об административном правонарушении №10611000-42/2012 от 20.04.2012 Гукова ВВ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере /________/ рублей,

Постановлением начальника Томской таможни №10611000-42/2012 от 20.04.2012 директор ООО «ЛОН» Юрьева О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Директор ООО «ЛОН» Юрьева О.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое она считает незаконным и необоснованным. Со ссылками на п.10 ст.3 Соглашения Правительств государств – членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009, ч.2 Положения о порядке приостановления или прекращения действия лицензии, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза №488 от 08.12.2010, п.5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли РФ, Приказ Минпромторга РФ от 11.06.2008 №3 «О порядке оформления и выдачи лицензий должностными лицами Минпромторга РФ на импортно-экспортные операции», считает, что лицензия №/________/ от /________/, выданная Минпромторгом России по согласованию с Росприроднадзором, была получена и использована ею (Юрьева О.А.) на законных основаниях, действие лицензии в соответствии с нормами закона прекращено не было, следовательно, установленные на вывоз кедрового ореха, не носящие экономического характера ограничения, ею (Юрьева О.А.) были соблюдены. Отделом административных расследований Томской таможни был сделан неверный вывод о том, что она (Юрьева О.А.) использовала лицензию на экспорт орехов, заведомо для неё недействительную. Так, она (Юрьева О.А.) через Интернет нашла мужчину по имени Николай, который пообещал ей помочь закупить кедровые орехи у населения и оформить лицензию на их экспорт. Затем в /________/ года она (Юрьева О.А.) вместе с Николаем ездила по селам Томской области и закупала кедровые орехи, при этом никаких закупочных актов при ней (Юрьева О.А.) Николай не заполнял. Впоследствии Николай представил закупочные акты, в которых были указаны данные о продавце, а данные о покупателе и их подписи заполнила её (Юрьева О.А.) бухгалтер Е.. Данные закупочные акты были представлены в Минпромторг России в качестве доказательств, подтверждающих законность закупок кедровых орех. В /________/ года она (Юрьева О.А.) по требованию таможенного органа, в связи с отсутствием оригиналов закупочных актов за /________/ год, представила договор о покупке орех у индивидуального предпринимателя С., но на экспорт декларировались орехи, закупленные в /________/ году. О том, что в закупочных актах указаны неверные данные, ей (Юрьева О.А.) стало известно от дознавателя М.. Ссылается на то, что в ходе расследования по уголовному делу она (Юрьева О.А.) давала другие показания о том, что ей было известно о подложности закупочных актов ввиду того, что боялась мести со стороны Николая и поскольку она (Юрьева О.А.) знала, что скоро данное деяние будет декреминализировано. По итогам административного расследования не было представлено доказательств того, что правдивыми являются показания, данные ею (Юрьева О.А.) в рамках уголовного дела. Показания свидетеля Е., допрошенной в ходе уголовного дела, не опровергают её (Юрьева О.А.) объяснения по административному делу. Кроме того, Е. не была допрошена в ходе административного дела, а свидетель М., опрошенная в ходе административного дела, дала показания только о тех обстоятельствах, которые стали известны М. с её (Юрьева О.А.) слов. На основании изложенного, просит постановление начальника Томской таможни от 20.04.2012 отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу- директор ООО «ЛОН» Юрьева О.А., защитник Атамась ДН, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судья, согласно ч.2 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ определив рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что жалоба директора ООО «ЛОН» Юрьева О.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является декларант, поскольку именно на него в соответствии с пунктом 2 статьи 131 ТК РФ возложена обязанность при декларировании товаров предоставлять разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения.

Подпунктом б) пункта 9 части 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможен­ного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправ­лениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ТК ТС, по выбору лица товары, перемещаемые через тамо­женную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 212 ТК ТС предусмотрено, что экспорт - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории тамо­женного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары под­лежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (декларации на товары - п. 1 ст. 180 ТК ТС).

При помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой должны быть указаны сведения о товарах, в т.ч. сведения о соблюдении ограничений (ст. 181 ТК ТС).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 2.6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствам - членами таможенного союза в рамках евразий­ского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений (далее Единый перечень), утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 и Решением Комиссии таможен­ного союза от 27.11.2009 № 132, орехи кедровые отнесены к категории дикорастущих растений, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при экспорте.

В соответствии с п. 3 Положения к п.п. 2.5 и 2.6 о порядке вывоза с таможенной террито­рии государств - участников таможенного союза товаров животного и растительного происхо­ждения Единого перечня (далее Положения к п.п. 2.5 и 2.6), экспорт товаров растительного происхождения осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным госу­дарственным органом государств - членов таможенного союза, на территории которого зареги­стрирован заявитель.

Таким образом, для помещения товара - орехи кедровые под таможенную процедуру экс­порта необходимо представление в таможенный орган лицензии, выданной уполномоченным органом в соответствии с требованиями Соглашения Правительств государств - членов Евра­зийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внеш­ней торговли товарами" (далее Соглашение).

Согласно п. 6 Положения к п.п. 2.5 и 2.6, заявитель для получения лицензии на экспорт предоставляет документы, удостоверяющие законность заготовки, добычи, отлова товара.

Пунктом 5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Фе­дерации (далее Минпромторг), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438, установлено, что Минпромторг осуществляет выдачу лицензий и других раз­ решительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными ви­дами товаров, паспортов бартерных сделок, а также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий.

Приказами Минпромторга РФ от 11.06.2008 № 3 «О порядке оформления и выдачи лицен­зий должностными лицами Минпромторга РФ на импортно-экспортные операции», и от 27.02.2009 № 84 «Об утверждении формы лицензии и заявления о предоставлении лицензии» оформление и выдача экспортных и импортных лицензий возложено на территориальные орга­ны, подчиненные Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского эконо­мического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» установлено, что уполномоченный орган оформляет оригинал лицензии, который выдается заявителю. Заявитель до таможенного оформления товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на кон­троль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль. Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров та­моженными органами государств Сторон.

Пунктом 8 п. 6 Положения к п.п. 2.5 и 2.6 установлено, что если в соответствии с законо­дательством государства - члена таможенного союза решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти государ­ства - члена таможенного союза, то заявитель представляет в орган государственной власти го­сударства - члена таможенного союза, который согласовывает выдачу лицензии, документы, указанные в п. 6 настоящего Положения, а также документы, предусмотренные п. 3 ст. 3 Со­глашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами».

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обязанность директора ООО «ЛОН» - Юрьева О.А. по соблюдению таможенного законодательства.

Так, судьей установлено, следует из материалов дела, а именно - устава ООО «ЛОН», свидетельств серии /________/, серии /________/, решения учредителя ООО «ЛОН» от /________/, что ООО «ЛОН» является юридическим лицом, директором которого является Юрьева О.А.

Из приказа от /________/ следует, что ответственность за организацию и контроль по соблюдению таможенного законодательства, за производство таможенного декларирования товара и за производство таможенного оформления от имени ООО «ЛОН» Юрьева О.А. возложила на себя.

Таким образом, Юрьева О.А. как директор ООО «ЛОН», в силу своих административно-хозяйственных и орга­низационно-распорядительных функций является ответственным лицом за организацию и контроль по производству таможенного декларирования от имени ООО «ЛОН».

Как установлено в судебном заседании, /________/ таможенным представителем ЗАО Р. от имени декларанта ООО «ЛОН» во исполнение внешнеэкономического контракта от /________/ № /________/, заключенного с компанией М. в Томский таможенный пост Томской таможни в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» была подана ДТ /________/ на товар - орех кедровый, очищенный от скорлупы, весом нетто /________/ кг., код /________/

В ходе производства по делу также установленною, что при декларировании товаров по ДТ /________/ таможенным представителем от имени ООО «ЛОН» в Томский та­моженный пост в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограни­чений на экспорт товара, была представлена лицензия на экспорт кедрового ореха № /________/ от /________/, выданная Минпромторгом России по согласованию с Росприроднадзором.

При оформлении данной лицензии в качестве документов, подтверждающих законность заготовки орехов, ООО «ЛОН» в соответствии с п. 6 Положения к п.п. 2.5 и 2.6 представило в Управление Минпромторга России по Западно-Сибирскому району и Управление Росприроднадзора по Томской области (осуществлявшего согласование выдачи лицензии на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования утвержденного По­становлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, письма Росприроднадзора от 10.12.2009 №ВК-34/8662) заведомо подложные (указанные в качестве продавцов физические лица фак­тически заготовкой орехов не занимались и указанные закупочные акты не подписывали) доку­менты - закупочные акты в количестве /________/ шт., подтверждающих закупку орехов у населения, в т.ч. акты № /________/ от /________/, № /________/ от /________/, № /________/ от /________/.

Законом Томской области от 14.09.2007 № 205-03 «Об установлении порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд на территории Томской области» предусмотрено, что граждане имеют право осуществлять заго­товку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений для собственных нужд. На территории Томской области допускаются заготовка и сбор гражданами для собственных нужд пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений следующих видов: дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, семян, березового сока, лука победного (черемши), щавеля, побегов папо­ротника и подобных лесных ресурсов.

Согласно ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые от реализации заготовленных дан­ными лицами дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других, пригодных для употребле­ния в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов), для собственных нужд. При этом к пищевым лесным ресурсам относятся дикорастущие плоды, яго­ды, орехи, грибы, семена, березовый сок и подобные лесные ресурсы.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 утверждена форма № ОП-5 - Заку­почные акты, которые применяются для подтверждения закупки продуктов у населения. Дан­ные закупочные акты составляются в двух экземплярах в момент совершения закупки сельхоз­продуктов у населения (продавца) представителем организации. Подписывается лицом, заку­пившим продукты, и продавцом. Утверждается руководителем организации. Один экземпляр закупочного акта передается продавцу, второй - остается у покупателя.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим законность заготовки оре­хов, приобретенных ООО «ЛОН» у физических лиц, являются закупочные акты, подтвер­ждающие покупку орехов у данных физических лиц.

Кроме того, согласно представленным Томским таможенным постом документам, при декларировании товаров по ДТ /________/ таможенным представителем от имени ООО «ЛОН» в графе 31 ДТ были заявлены сведения о производителе экспортируемых орехов - ИП С., а в качестве документов, подтверждающих указанные сведения, был представлен договор купли-продажи партии продукции от /________/ б/н, подтверждаю­щий закупку ООО «ЛОН» /________/ тонн орехов кедровых у индивидуального предпринимателя С. Также было пред­ставлено описание товара, согласно которому производителем товара - орехи кедровые очи­щенные от скорлупы, является индивидуальный предприниматель С.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП России, для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имею­щие юридической силы.

Исходя из вышеизложенного, лицензия на экспорт кедровых орехов № /________/ от /________/ является недействительным документом (документом, полученным на основании поддельных документов, а также документом, относящимся к другим товарам), и ее использование в качестве документа, разрешающего экспорт товаров с таможенной террито­рии Таможенного союза образует событие административного правонарушения, ответствен­ность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В связи с чем, /________/ в отношении ООО «ЛОН» по окончании административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного по указанному выше факту правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.2.1, ст.2.4 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правона­рушение виновное физическое (в том числе должностное) лицо; административной ответственности подлежит долж­ностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неиспол­нением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, являясь лицом, ответственным за организацию работы ООО «ЛОН» по декларированию товаров, директор этого Общества Юрьева О.А. не обеспечила выполнение Обществом обязанности по соблюдению установленных действующим законодательством запретов и ограничений на вывоз товаров с та­моженной территории Таможенного союза, что привело к совершению ООО «ЛОН» правона­рушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Установленное подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от /________/ № /________/, Юрьева О.А., представляя от имени ООО «ЛОН» в таможенный орган при проведении таможенного декларирования товара по ДТ /________/ в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений, заведомо для неё недействительный документ – лицензию на экспорт орехов кедровых №/________/, не выполнила требование таможенного законодательства по представлению при декларировании товаров документов, подтверждающих соблюдение ограничений.

Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- директора ООО «ЛОН» Юрьева О.А. следует, что последняя свою вину в совершении административного правонарушения не признала, ссылалась на те же обстоятельства, которые указаны ею (Юрьева О.А.) в жалобе по настоящему делу.

Вместе с тем, доводы Юрьева О.А. опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Из протокола опроса свидетеля М. от /________/ следует, что в /________/ году в ее производстве находилось уголов­ное дело /________/ в отношении директора ООО «ЛОН» Юрьева О.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ - контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным ис­пользованием документов. В ходе дознания по уголовному делу /________/ Юрьева О.А. свою вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Подтвердила, что для получения лицензии на экспорт орехов ею (Юрьева О.А.) были представлены в Управление Минпромторга России по Западно - Сибирскому району и Управление Росприроднадзора по Томской области закупочные акты о приобретении ореха кедрового у населения в количестве /________/ кг. Данные орехи она закупала в Томской области. При закупке ореха кедрового, никакие договоры, закупочные акты не составлялись. В представленные же ею (Юрьева О.А.) закупочные акты данные были внесены из списка лиц, занимающихся сбором кедрового ореха, представленного ею (Юрьева О.А.) мужчиной, которого последняя нашла в сети Интернет. На основании подложных закупочных актов ООО «ЛОН» была получена лицензия на экспорт ореха кедрового № /________/ от /________/ на /________/ кг. В /________/ году, учитывая, что обязательства по внешнеэкономическому контракту № /________/ от /________/ исполнены не были, ООО «ЛОН» у индивидуального предпринимателя С. приобрела орех кедровый в количестве /________/, который позже был задекларирован в соответствии с таможенной процедурой экспорта по трем ДТ. На данный орех кедровый ООО «ЛОН» лицензию на экспорт ореха кедрового не получало, а при осуществлении таможенного декларирования в /________/ года, использовало лицензию на экспорт ореха кедрового /________/ от /________/, которую ранее получила обманным путем, на основании подложных закупочных актов. В ходе дознания были допрошены лица, указанные в качестве продавцов в закупочных актах, которые показали, что орехи кедровые они Юрьева О.А. не продавали и её не знают; представленные им закупочные акты не подписывали.

Доводы Юрьева О.А. о том, что данные ею показания в ходе дознания по уголовному делу не соответствуют действительности, поскольку она (Юрьева О.А.) знала о том, что данное деяние скоро декреминализируют, а также ввиду боязни мести со стороны Николая, судья отклоняет.

Так, приведенные показания свидетеля М., а также Юрьева О.А., данные последней в ходе расследования по уголовному делу, подтверждаются материалами дела, а именно: ДТ № /________/, лицензией на экспорт кедровых орехов №/________/ от /________/, материалами уголовного дела № /________/ протоколами опроса свидетелей Ш., С., Ю., М., С., Е., документами, представленными ООО «ЛОН» для получения лицензии на экспорт орехов кедровых № /________/ в Управление Минпромторга России по Западно - Сибирскому району, и для согласования получения лицензии на экспорт орехов кедровых № /________/ в Росприроднадзора по Томской области; договором от /________/ с ИП С.

Доводы Юрьева О.А. о том, что по настоящему делу бухгалтер Е. не была допрошена в качестве свидетеля, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Так, в судебном заседании свидетель Ш. дала показания о том, что является старшим уполномоченным отдела административных расследований Томской таможни и ею /________/ был составлен в отношении директора ООО «ЛОН» Юрьева О.А. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ; подтвердила обстоятельства, изложенные в этом протоколе. Указала, что допрошенная в ходе дознания по уголовному делу Е. подтвердила, что некоторые графы в закупочных актах, представленных Юрьева О.А., заполняла она (Е.) по просьбе Юрьева О.А. В ходе расследования по делу об административном правонарушении Е. неоднократно вызывалась таможенным органом, но вначале по уважительным причинам (временная нетрудоспособность и роды) не могла явиться и дать объяснения, а затем без таковых причин не являлась по вызовам Томской таможни для дачи объяснений. Ввиду отсутствия противоречий в объяснениях Юрьева О.А. и в объяснениях Е., данных последней в ходе производства по уголовному делу, Томской таможней были установлены приведенные выше обстоятельства правонарушения.

Показания свидетеля Ш. и объяснения Е. не оставляют у судьи сомнений в несостоятельности позиции директора ООО «ЛОН» Юрьева О.А. о том, что ей (Юрьева О.А.), якобы, лишь от дознавателя М. стало известно, что в закупочных актах указаны неверные данные.

С учетом изложенного, действия директора ООО «ЛОН» Юрьева О.А. следует квалифицировать по ст.16.3 ч.1 КоАП РФ- несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, о чем сделан верный вывод в оспариваемом постановлении.

Административное наказание назначено уполномоченным на том лицом и в пределах санкции ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2-4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований к изменению или отмене постановления начальника Томской таможни от 20.04.2012 о назначении должностному лицу- директору ООО «ЛОН» Юрьева О.А. административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Томской таможни № 10611000-42/2012 от 20.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении директора ООО «ЛОН» Юрьева О.А. - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЛОН» Юрьева О.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р.Палкова