№12-186/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 июля 2012 года г.Томск Судья Кировского районного суда города Томска Алиткина Т.А., рассмотрев жалобу Долгих Т. К., родившуюся /________/ в /________/, проживающую по адресу: г.Томск, /________/, на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г.Томска №20/25 от 29 мая 2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, установил: Постановлением административной комиссии администрации Кировского района г.Томска №20/25 от 29.05.2012 Долгих Т.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.12.2008 №295-ОЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей, за то, что /________/ в квартире №/________/ по ул./________/, лаяли собаки, принадлежащие Долгих Т.К., которая допустила нарушение тишины и покоя граждан. Не соглашаясь с постановлением, Долгих Т.К. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств для уплаты штрафа. Указывает, что в ее квартире действительно проживают собаки. Беспокойное поведение собак вызвано действиями соседей, которые не дают ей спокойно жить, постоянно терроризируют, избивают, имеют «заинтересованность в ее квартире», не дают выгуливать собак. Подробно излагая в жалобе обстоятельства своей жизни, указывает, что у нее отсутствует возможность привлечения соседей к ответственности, поскольку они являются либо родственниками, либо знакомыми сотрудников полиции. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Долгих Т.К., будучи надлежаще извещенна о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, /________/ представила заявление об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья. Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие Долгих Т.К., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии не имеется. В соответствии с ч. 2 п. 8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; В силу ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Проверив на основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. Часть 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Часть 3 ст.17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим. В соответствии с ч.1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей. Из материалов дела о привлечении Долгих Т.К. следует, что в /________/. в квартире №/________/ по ул./________/, лаяли собаки, принадлежащие Долгих Т.К., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Данный факт подтверждается протоколом ЖУАП №/________/ об административном правонарушении от /________/, из которого следует, что Долгих Т.К., в период времени /________/, в своей квартире №/________/ по /________/, допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, поскольку в течение указанного периода времени в данной квартире громко лаяли собаки, принадлежащие Долгих Т.К. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также объяснениями свидетелей Малолетко О.В. и Шубиной М.Ю. Долгих Т.К., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от объяснений отказалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Долгих Т.К. установлен как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Обстоятельств, влекущих в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ изменение или отмену постановления об административном правонарушении, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Обстоятельств в силу ч.1 ст.4.2., ч.1 ст.4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность Долгих Т.К. не имеется. Доводы жалобы Долгих Т.К. об отсутствии финансовой возможности оплаты штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о противоправном поведении соседей Долгих Т.К., поскольку доказательств указанным обстоятельствам не представлено. В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Томска подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения. Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7., ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: жалобу Долгих Т. К. на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г.Томска №20/25 от 29 мая 2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление - без изменения. Судья: подпись Алиткина Т.А. ВЕРНО. Судья: Секретарь: