Дело №12-203/12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении. г. Томск 18 июля 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска А.Р.Палкова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Гавриленко ВЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4.КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Гавриленко В.Е., родившейся /________/ в /________/, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: г.Томск, /________/, проживающей по адресу: г.Томск, /________/, с жалобой Гавриленко ВЕ на постановление №/________/ от /________/ государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору К. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, Постановлением №/________/ государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору К. от /________/ Гавриленко ВЕ привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей. Гавриленко ВЕ обратилась с жалобой на данное постановление, которое она считает незаконным и необоснованным, поскольку указанные в нем материалы (деревянные двери и рамы), находившиеся на её (Гавриленко) земельном участке, к легко воспламеняющимся материалам не относятся. Указанные материалы использовались ею (Гавриленко) для хозяйственных построек, а указание в протоколе о наличии мусора и сухой травы, отношение к делу не имеет, поскольку мусор и сухая трава на земельном участке отсутствуют. Апеллирует к тому, что Правила пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, утратили силу, в связи с чем, с /________/ не подлежат применению. Полагает, что при рассмотрении административного дела не установлены обстоятельства по делу, имеющие значение, а именно место нахождения указанных материалов на участке, промежуток времени, в течение которого они находятся на участке, отсутствуют материалы об осмотре её (Гавриленко) земельного участка. Инспектором также не учтено, что указанные двери и доски используются для хозяйственных нужд и привезены недавно, и их использование для хозяйственных построек не является административным правонарушением. Полагает, что инспектор доложен быть учесть ряд обстоятельств, а именно: совершение административного правонарушения впервые, личность и её (Гавриленко) имущественное положение. Со ссылками на ст.ст.2.9, 24.5,30.1,30.7 КоАП РФ просит: постановление государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору /________/ от /________/ о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Гавриленко ВЕ доводы жалобы и письменные дополнения к ней поддержала, просила учесть её состояние здоровья и имущественное положение, поскольку она (Гавриленко) находится на пенсии, тяжело болеет, ухаживает за престарелой больной матерью, иного источника дохода, кроме пенсии - не имеет. Подтвердила, что на земельном участке по /________/ в г.Томске на /________/ были складированы и имеются до настоящего времени доски, деревянные двери и рамы, которые она (Гавриленко) намерена использовать для строительства теплицы для выращивания овощей, частично строительство этой теплицы ею осуществлено. Утверждала, что земельный участок по /________/ в г.Томске имеет вид целевого использования- для индивидуального жилищного строительства, подтвердила, что фактически этот участок используется ею (Гавриленко) для садоводства и огородничества. Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав Гавриленко ВЕ, судья приходит к выводу о том, что жалоба Гавриленко В.Е. удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Ответственность по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Объектом правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или не выполнении лицом (в том числе и юридическим) правил, норм и стандартов пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, при этом противоправное деяние виновного лица не связывается с наступлением вредных последствий. Как следует из преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. В силу ст. 1 упомянутого Закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Из части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, должностные лица в пределах их компетенции. Согласно ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры). Из постановления Мэра города Томска №346 от 11.04.2012 следует, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, постановлением администрации Города Томска от 28.10.2010 N 1164 "Об утверждении перечня первичных средств тушения пожаров", постановлением Мэра города Томска от 16.11.2006 N 601 "О первичных мерах пожарной безопасности на территории муниципального образования "Город Томск", Уставом Города Томска, в связи с повышением пожарной опасности на территории муниципального образования "Город Томск" и в целях своевременного предупреждения пожаров, противопожарной защиты населения, имущества и природного комплекса, на территории муниципального образования "Город Томск" введен особый противопожарный режим в период с 15.04.2012 по 31.10.2012. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, по состоянию на 21.05.2012 (дата совершения вмененного Гавриленко ВЕ деликта) и на 01.06.2012 (дата вынесения оспариваемого постановления) были закреплены, в том числе, в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. Так, вопреки утверждениям Гавриленко ВЕ, полагавшей, что ППБ 01-03 не применяются с 18.05.2012, ППБ 01-03 утратили силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306, вступающего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, а Приказ МЧС России от 31.05.2012 N 306 был опубликован в "Российской газете" - 11.07.2012. Таким образом, ППБ 01-03 не утратили силу до настоящего времени, об обратном не свидетельствует и Письмо МЧС России от 18.05.2012 N 19-2-4-1940, т.к. этот документ опубликован не был. Более того, за исключением отдельных положений, с 15.05.2012 вступили в силу Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме". Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее- ППР в РФ) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. В силу п.21 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. Согласно п.19 ППР в РФ запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов. Как установлено в судебном заседании, /________/ в /________/ час. /________/ мин. на территории городского округа город Томск, а именно- на земельном участке, фактически используемом для садоводства и огородничества, по адресу г.Томск, /________/ Гавриленко ВЕ нарушила требования пожарной безопасности п.21 ППБ 01-03 и п.19 ППР в РФ в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Мэра г.Томска №346 от 11.04.2012, а именно– территория участка по адресу г.Томск, /________/ не очищена от горючих материалов, мусора, сухой травы; на земельном участке размещены горючие материалы (деревянные двери, рамы, мусор, сухая трава), т.е. устроена их свалка. Установленное следует из пояснений в суде самой Гавриленко ВЕ, подтвердившей складирование ею досок, деревянных дверей и рам на земельном участке по адресу г.Томск, /________/, от которых она до настоящего времени не очистила земельный участок, фактически используемый ею для садоводства и огородничества. Установленное подтверждается также показаниями свидетеля и письменными доказательствами. Так, в соответствии с протоколом № /________/ от /________/ об административном правонарушении, /________/ в /________/ час. по адресу г.Томск, /________/ Гавриленко В.Е. нарушила требования пожарной безопасности ППБ 01-03 (п.21) в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Мэра г.Томска №346 от 11.04.2012, а именно п. 19 ППБ 01-03 в РФ- территория участка не очищена от горючих материалов, мусора, сухой травы Из государственного акта № /________/ следует, что земельный участок по адресу г.Томск, /________/ (ранее сложившейся адрес /________/), площадью /________/ га, предоставлен Гавриленко ВЕ для строительства индивидуального жилого дома и находится в границах городского округа город Томск. Таким образом, на /________/ Гавриленко ВЕ являлась лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на земельном участке по адресу г.Томск, /________/. Обстоятельства совершения правонарушений и вина Гавриленко ВЕ в нарушении требований пожарной безопасности подтверждаются имеющимися в материалах данного дела письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, свидетель К. в суде подтвердила, что /________/ при проверке было выявлено, что на земельном участке Гавриленко В.Е. по адресу г.Томск, /________/ хаотично несколькими кучами складированы доски, деревянные рамы и двери, от которых Гавриленко В.Е. не очистила свой земельный участок. Указанное, особенно в условиях особого противопожарного режима, создает угрозу возникновения пожара и распространения огня на расположенные вблизи жилые дома. Содеянное Гавриленко ВЕ следует квалифицировать по ч.2 ст.20.4. КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, совершенные в условиях особого противопожарного режима. С учетом установленных обстоятельств и непосредственного объекта вмененного Гавриленко ВЕ деликта, судья не усматривает оснований для того, чтобы расценить правонарушение, как малозначительное. Доводы Гавриленко ВЕ о том, что при вынесении постановления не было учтено её состояние здоровья, имущественное положение, то обстоятельство, что она (Гавриленко В.Е.) ранее к административной ответственности не привлекалась, судья находит не обоснованными. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом, в пределах санкции ст.20.4. ч.2 КоАП РФ, и в минимальном размере такой санкции. Иного вида наказания, нежели административный штраф, санкция ч.2 ст.20.4. КоАП РФ для физических лиц не предусматривает. С учетом изложенного, судья не усматривает оснований к изменению или отмене постановления государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору К. №/________/ от /________/ о назначении Гавриленко ВЕ административного штрафа в размере /________/ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление № /________/ от /________/ государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4.КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Гавриленко В.Е. - оставить без изменения, жалобу Гавриленко В.Е. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении /________/ дней со дня вручения или получения копии решения. Судья А.Р.Палкова