№ 12-155/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2012 года судья Кировского районного суда г.Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев жалобу Дронова А.Д., /________/г.рождения, родившегося в /________/, проживающего по адресу: /________/, на постановление государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Томской области от 25.04.2012 /________/ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Томской области /________/ /________/ от 25.04.2012, Дронов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей. Из постановления следует, что Дронов А.Д., 25.04.2012 в 15 часов 10 минут в г.Томске на посту ДПС Московский, на автомобиле /________/, государственный номер /________/ осуществлял перевозку трех человек, на коммерческой основе по маршруту Томск-Курлек.

Дронов А.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит суд признать незаконным и отменить вынесенное в отношении его постановление о назначении административного наказания.

Дронов А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что проезжая мимо остановки на Лагерном саду увидел голосовавших женщин. Женщины попросили довезти до пос. Кафтанчиково, затем подошла еще одна, попросила подвезти по пос. Курлек. Он согласился, когда женщины сели в автомобиль и он поехал, женщины оговорили стоимость проезда- /________/ рублей, положили данную купюру между передними сидениями. На посту ДПС его остановили, составили протокол и постановление. Не согласен с наказанием, поскольку не занимается постоянными пассажирскими перевозками, а лишь изредка подвозит желающих, поэтому не считает необходимым крепить на автомобиль отличительные признаки - фонарь и логотип «шашечки». Считает методику работы службы по надзору в сфере транспорта через «подсадных» пассажиров неверной. Просит постановление отменить и дело производством прекратить.     

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хромин А.В. действующий на основании доверенности от 11.01.2012 сроком до 31.12.2012 возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что задачами службы является выявление нарушений в сфере транспорта, и, в частности в сфере пассажирских перевозок, должностные лица службы при выявлении нарушений имеют право привлекать к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает необходимым постановление специалиста-эксперта Управления государственного автодорожного надзора по Томской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела государственным инспектором управления государственного автодорожного надзора по Томской области /________/ были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: 25.04.2012 в 15 часов 10 минут в г.Томске на посту ДПС Московский, Дронов А.Д. на автомобиле /________/, государственный номер /________/, осуществлял перевозку трех человек на коммерческой основе, по маршруту Томск-Курлек, при этом на машине отсутствовали цветографическая схема легкового такси и (или) опознавательный фонарь на крыше, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Дроновым А.Д. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии /________/ от 25.04.2012, в протоколе имеется пояснение Дронова А.Д. о том, что он подвозил девушек по пути следования в с.Курлек, перевоз на коммерческой основе не предполагался;

- постановлением по делу об административном правонарушении серии /________/ от 25.04.2012;

- объяснениями /________/, /________/ от 25.04.2012, согласно которым они сели в машину, государственный номер /________/, на остановке «Лагерный сад», чтобы доехать до с.Курлек, заплатили /________/ рублей за двоих.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 под легковым такси понимается транспортное средство категории "M1" (транспортное средство, которое имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения), используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Так, согласно требованиям пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

В соответствии с п.116 указанного постановления на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализируя названные нормы закона, судом установлено, что водитель Дронов А.Д. 25.04.2012 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, оказывал услуги по перевозке трех пассажиров на автомобиле /________/, государственный номер /________/, на коммерческой основе, при этом легковое такси не оборудовано опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа, а также, на кузове легкового такси не нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. За оказание указанных услуг получил вознаграждение в размере /________/ рублей.

Таким образом, государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Томской области верно сделан вывод о том, что в действиях Дронова А.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания специалистом-экспертом Управления государственного автодорожного надзора по Томской области учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление серии /________/ от 25.04.2012 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Дронова А.Д. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области серии /________/ от 25.04.2012 в отношении Дронова А.Д. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.1 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска.

Судья         Г.Ю.Жданова