Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2012 года судья Кировского районного суда г.Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев жалобу защитника Азаркина Д.А. - Языкова Е.Д., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.05.2012, в отношении Азаркина Д.А., /________/г.рождения, уроженца /________/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /________/,

установил:

21.05.2012 оперуполномоченный 3 отдела ОС УФСКН России по Томской области ст.лейтенант полиции /________/, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Азаркина Д.А., /________/ г.рождения, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 ч.1 п.3 КоАП РФ, а также ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Азаркина Д.А. на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием в деянии Азаркина Д.А. признаков преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

Защитник Азаркина Д.А. - Языков Е.Д. подал жалобу, в которой указал, что лицом, рассматривающим материалы дела об административном правонарушении в отношении Азаркина Д.А. допущены существенные нарушения КоАП РФ. Так, дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. В нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, Азаркину Д.А. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении объявлено не было, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена не была, что не позволило ему обжаловать данное постановление. В процессе собирания доказательств по факту изъятия наркотических средств, проведено «исследование», о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Однако, действующее административное законодательство не содержит указания на возможность собирания доказательств, путем проведения подобного процессуального действия, прямо указывая на необходимость проведения экспертизы. Ссылаясь на ст.ст. 1.6, 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.4, 28.7, 29.7, 29.11, 30.1 КоАП РФ просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.05.2012, в отношении Азаркина Д.А., производство по делу прекратить.

Азаркин Д.А., в защиту интересов которого подана жалоба, в судебное заседание, надлежаще уведомленный о месте и времени его проведения не явился, поскольку находится под стражей, 11.07.2012 убыл в Кемерово в СИ-1 в связи с проведением стационарной психиатрической экспертизы. Поскольку УИК РФ и КоАП РФ не предусмотрена возможность этапировать граждан, содержащихся в местах лишения свободы для участия в рассмотрении дела по административному правонарушению, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Азаркина Д.А. При этом суд учитывает, что срок проведения стационарной экспертизы достаточно длительный, КоАП РФ устанавливает сроки рассмотрения жалобы и не предусматривает возможность приостановления течения срока, в связи с невозможностью участия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что право на защиту Азаркина Д.А. не нарушено, поскольку при рассмотрении жалобы в судебном заседании участвует его защитник - адвокат Языков Е.Д..

В судебном заседании защитник Азаркина Д.А. - Языков Е.Д., действующий по ордеру /________/ от 07.06.2012, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил дополнительно, что полученные в результате незаконных действий в пределах административного расследования доказательства послужили основанием для возбуждения уголовного дела, именно в этом и состоит нарушение прав Азаркина Д.А., кроме того, просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - о/у 3 отдела ОС УФСКН России по Томской области ст. лейтенант полиции /________/ в судебном заседании пояснил, что в своей деятельности руководствовался как ФЗ «ОБ ОРД» так и КоАП РФ, к административной ответственности Азаркин Д.А. привлечен не был, наказание не назначалось, дело об административном правонарушении было прекращено, поскольку в действиях Азаркина Д.А. - по количеству изъятого наркотического вещества усматривались признаки состава уголовного преступления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 в ходе административного рейда по адресу: /________/, около /________/, по подозрению в незаконном хранении наркотического средства был остановлен гр.Азаркин Д.А. Для составления административного протокола по ст.6.8 КоАП РФ (незаконное приобретение, хранение наркотических средств) гр.Азаркину Д.А. было предложено пройти в автомобиль ГАЗ гос.номер /________/, припаркованный около д./________/ по /________/, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято спрессованное вещество темного цвета.

Согласно справки об исследовании /________/ от 21.05.2012 вещество массой /________/ грамма, изъятое в ходе личного досмотра гражданина Азаркина Д.А. содержит наркотическое средство - /________/.

21.05.2012 Старшим следователем по ОВД СО Управления ФСКН России по ТО подполковником полиции /________/ по тому же факту совершения противоправных действий было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Азаркина Д.А. по /________/ УК РФ.

21.05.2012 оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России по Томской области ст.лейтенантом полиции /________/ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в деянии Азаркина Д.А. признаков преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

Согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, перечисленных в данной статье, в том числе: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако таких обстоятельств не установлено, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не отменено и не признано незаконным, что исключает возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако указанным постановлением не устанавливалась вина Азаркина Д.А. в совершении какого-либо административного правонарушения, не устанавливалось наличие или отсутствие состава либо события административного правонарушения.     

Доводы защитника о недопустимости доказательств - в частности выводов, сделанных экспертом при проведении исследования, в данном случае не имеют правового значения, поскольку к административной ответственности Азаркин Д.А. не привлечен, указанные доказательства в пределах дела об административном правонарушении не оценивались, наказание не назначалось.

В рассматриваемом случае, судом не усматривается и нарушений процессуальных требований при принятии обжалуемого постановления. Указанное постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством.

Иных оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется. Вынесение постановления в отсутствие Азаркина Д.А., не нарушает права Азаркина Д.А. на защиту, поскольку, как уже было установлено выше, данным постановлением Азаркин Д.А. к административной ответственности не привлекался. Не направление указанного постановления Азаркину Д.А. не влияет на законность указанного постановления, в связи с чем и указанные доводы основанием для отмены постановления не являются. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Азаркина Д.А. при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу защитника Азаркина Д.А. - адвоката Языкова Е.Д., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.05.2012, в отношении Азаркина Д.А., оставить без удовлетворения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.05.2012 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: Г.Ю.Жданова