№ 12-209/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

17июля2012года                                                                           г.Томск

СудьяКировского районного суда г.Томска М.В.Абрамова,рассмотрев жалобу Милованович Е.В. на постановление №15/11по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г.Томска от18.04.2012

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г.Томска от18.04.2012несовершеннолетний Богдан Р.А.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.8.10Кодекса Томской области об административных правонарушениях,ему назначено наказание в виде административного штрафа в /________/.

12.05.2012Милованович Е.В.подала в Кировский районный суд г.Томска жалобу на указанное постановление,указав,что является матерью Богдана Р.А.Считала,что в протоколе № 3457от05.04.2012искаженыобстоятельства дела,она не согласна с видом наказания,так как в постановлении неправильно применена статья.Просит суд постановление №15/11отменить,наказание изменить.

В судебном заседании Милованович Е.В.жалобу подержала,полагала,что действия сына подпадают под признаки правонарушения,предусмотренного ч.3ст.3.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях- выбрасывание каких-либо предметов с балкона.Просила постановление отменить,дело направить на новое рассмотрение КДН,так как она не знала о необходимости явиться на заседание комиссии,её никто официально не уведомлял о том,что в отношении сына имеется материал об административном правонарушении.Богдан Р.А.с жалобой Милованович Е.В.согласился.

В соответствии с ч.3ст.30.6КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности,оценив доводы жалобы,выслушав прокурора Е.И.Игловскую,полагавшую,что постановление является законным и обоснованным,судья приходит к выводу,что жалоба Милованович Е.В.подлежит удовлетворению,а постановление №15/11по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г.Томска от18.04.2012отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Согласно статье25.3.КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях определена комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В соответствии со ст.34Положения о комиссиях пол делам несовершеннолетних (в ред.Указов Президиума ВС РСФСР от28.05.71,от01.10.85N1527-XI,от06.08.86N3785-XI) на заседании комиссии по делам несовершеннолетних обязательно присутствие несовершеннолетнего,дело о котором рассматривается,а также родителей или лиц,их заменяющих,а в необходимых случаях и представителей воспитательных учреждений.Согласно ст.32Положения о комиссиях пол делам несовершеннолетних в случае отказа несовершеннолетнего,дело о котором рассматривается,а также его родителей или лиц,их заменяющих,от явки на комиссию без уважительных причин,они могут быть доставлены через органы внутренних дел (милицию).(в ред.Указа Президиума ВС РСФСР от01.10.85N1527-XI).

Статья25.3КоАП РФ устанавливает,что защиту прав и законных интересов физического лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,или потерпевшего,являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права,осуществляют ихзаконные представители. Законными представителями физического лица являются его родители,усыновители,опекуны или попечители.

Таким образом,законодатель установил,что дела об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних рассматриваются с обязательным присутствием несовершеннолетнего,дело о котором рассматривается,а также родителей или лиц,их заменяющих.

Из представленных материалов следует,что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие несовершеннолетнего Богдана Р.А.и его законных представителей.При этом доказательства,подтверждающие факт извещения его матери (либо иного законного представителя) о времени и месте заседания комиссии,в материалах отсутствуют.Таким образом,имеет место быть нарушение права несовершеннолетнего на защиту.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том,что допущенныесущественные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не позволили всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело,в связи с чем,постановление №15/11по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г.Томска от18.04.2012подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом4пункта1ст.30.7КоАП РФ.

На основании изложенного,руководствуясь ст.30.7п.1пп.4КоАП РФ,судья,

решил:

жалобу Милованович Е.В. удовлетворить,Постановление № 15/11от18.04.2012комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г.Томска отпо делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.8.10Кодекса Томской области об административных правонарушениях,производство по которому ведется в отношенииБогдан Е.В.,отменить,дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г.Томска.

Решение может быть обжаловано в течение10дней в Томский областной суд.

Судья                                                                                М.В.Абрамова