Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2012 года                                                          г.Томск

судья Кировского районного суда г.Томска М. В. Абрамова, рассмотрев дело по жалобе директора МБОУ СОШ № 12 г. Томска Шагаевой Т.А. на постановление Заместителя Главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 06.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору от 28.02.2012 МБОУ средняя общеобразовательная школа № 12 г. Томска привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 06.04.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 03.05.2012 указанные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение главному государственному инспектору Советского района г. Томска по пожарному надзору.

Постановлением Заместителя Главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 06.06.2012 МБОУ средняя общеобразовательная школа № 12 г. Томска привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему вновь назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МБОУ СОШ № 12 г. Томска Шагаева Т.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указала, что при новом рассмотрении дела должностное лицо проигнорировало решение судьи Томского областного суда и не устранило причины, по которым Томский областной суд вернул дело на доследование инспектору.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя МБОУ СОШ № 12 г.Томска Иванова А.В., прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

       В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отменяя постановление главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору от 28.02.2012, судья Томского областного суда указал, что в материалах дела отсутствуют фотографии места совершения правонарушения, в котором были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, объяснения свидетелей, не выяснено, в каком конкретно помещении школы имеются нарушения ППБ, не были проверены при рассмотрении дела должностным лицом доводы Шагаевой Т.А. о том, что со стороны учредителя отсутствует финансирование. Не было принято во внимание, что согласно актам № 5 от 30.01.2009, № 74 от 24.12.2010, от 18.02.2010, а также акту обследования от 03.08.2011 нарушений правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) п. 51 (п. 6.25* СНиП 21-01-97), а именно: на пути эвакуации из помещения спортивного зала поверхность пола отделана легковоспламеняемым строительным материалом (деревянными досками) в 2009, 2010 и 2011 годах не выявлялось, при этом здание имело то же техническое состояние, что и на момент вынесения постановления. Помимо этого, должностным лицом не были выяснены такие значимые обстоятельства, как была ли у образовательного учреждения реальная возможность для соблюдения норм и правил и устранения нарушений правил пожарной безопасности, умысел на совершение правонарушения, исходя из того, что в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2012 г. не были заложены деньги на эти цели. Также указано, что постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). В постановлении от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о нарушении МБОУ СОШ № 12 г. Томска правил пожарной безопасности и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. Постановление по делу об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не соответствует.

Указанные в судебном постановлении недостатки при новом рассмотрении устранены не были.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению правонарушение выразилось в том, что МБОУ средняя общеобразовательная школа № 12 г. Томска, расположенное по адресу /________/ 16.02.2012 допустило нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, которое выразилось в том, что на путях эвакуации из помещения спортивного зала поверхность пола отделана легковоспламеняемым строительным материалом (деревянными досками) (п. 6.25* СНиП 21-01-97*).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № 26 от 16.02.2012 указано, что правонарушение выразилось в том, что МБОУ средняя общеобразовательная школа № 12 г. Томска, расположенное по адресу /________/ 16.02.2012 нарушило «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», а именно: на пути эвакуации из помещения спортивного зала поверхность пола отделана легковоспламеняемым строительным материалом (деревянными досками) (п. 6.25* СНиП 21-01-97*).

Таким образом, описание объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не совпадают.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление Заместителя Главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 06.06.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.4 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ СОШ № 12 г. Томска Шагаевой Т.А. на постановление Заместителя Главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 06.06.2012 удовлетворить.

Постановление Заместителя Главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 06.06.2012, которым МБОУ СОШ № 12 г. Томска привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБОУ средняя общеобразовательная школа № 12 направить на новое рассмотрение Заместителю Главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору

Судья:                                                                                    М. В. Абрамова.