Судья Зенкова Е.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18.07.2012 судья Кировского районного суда г.Томска М.В. Абрамова, рассмотрев жалобу Звонарева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.05.2012, которым директору ООО «Копыловский кирпич» Звонареву М.С. назначено административного наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.05.2012 директор ООО «Копыловский кирпич» Звонарев М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В постановлении указано, что Звонарев М.С., являясь директором ООО «Копыловский кирпич», по адресу/________/ в период времени с 29.12.2011 по 13.04.2012 нарушил законодательство о труде и охране труда, будучи ранее подвергнутым административном наказанию за аналогичное административное правонарушение. Так, работникам ООО «Копыловский кирпич» несвоевременно выплачивается заработная плата, задолженность по заработной плате не погашена в полном объеме. По состоянию на 01.04.2012 задолженность по заработной плате перед 69 работниками ООО «Копыловский кирпич» составляет 2 044 655,11 рублей (за январь, февраль 2012 года). Кроме того, директором ООО «Копыловский кирпич» Звонаревым М.С. не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, возложенных на работодателя. Также, директор ООО «Копыловский кирпич» Звонарев М.С. обучение в области охраны труда не прошел. Постановлением государственного инспектора труда в Томской области Звонарев М.С. за нарушение законодательства о труде 28.12.2011 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Ко АП РФ. Однако, являясь директором ООО «Копыловский кирпич», Звонарев М.С. своевременно мер к погашению задолженности по оплате труда не принял, повторно допустив нарушения трудового законодательства. Таким образом, Звонарев М.С, являясь директором ООО «Копыловский кирпич», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ -нарушение законодательства о труде и охране труда., будучи ранее подвергнутым административном наказанию за аналогичное административное правонарушение.

На указанное постановление Звонарев М.С.подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд при вынесении постановления неправильно применил норму материального права, установленную ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, не были установлены и не указаны время, место, событие административного правонарушения, не была установлена степень виновности в совершении вменяемых правонарушений. Просит: отменить постановление о назначении административного наказания от 28 мая 2012г. по делу № 5-382/12, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска Е.С. Зенковой, в отношении Звонарева М.С. о назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ; прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденное Постановлением И.О. прокурора Кировского района г.Томска младшим советником юстиции /________/ 19 апреля 2012 г. в отношении Звонарева М.С, являющегося директором ООО «Копыловский кирпич».

В судебном заседании представитель Звонарева М.С. - Данилов А.В., действующий на основании доверенности от 10.05.2012, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Ульянов А.Ю. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.05.2012 подлежит отмене.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 5.27 КоАП за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Поводом для возбуждения 19.04.2012 прокурором дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ явились сведения, полученные в результате проводившейся прокуратурой Кировского района г.Томска проверки соблюдения требований охраны труда на поднадзорной территории. В ходе проверки было установлено, что в ООО «Копыловский Кирпич» имеется задолженность по заработной плате перед 69 работниками и составляет 2044655, 11 рублей (за январь, февраль 2012). А также в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и абз. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда в организации не проведена, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, возложенных на работодателя, кроме того, директор ООО «Копыловский кирпич» Звонарев М.С. обучение в области охраны труда не прошел.

Часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Вывод о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения судья обосновал тем, что на предприятии имеется задолженность по заработной плате перед работниками, а также тем, что аттестация рабочих мест по условиям труда в организации не проведена и директор ООО «Копыловский кирпич» Звонарев М.С. обучение в области охраны труда не прошел.

При этом судья указал, что поскольку частью второй ст. 5.27 КоКАП РФ наступление административной ответственности не ставится в зависимость от того, какие именно правонарушения о труде и об охране труда совершены должностным лицом, руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а затем, в течение одного года совершивший аналогичное нарушение, может быть привлечен к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса вне зависимости от указанных выше обстоятельств.

В обоснование выводов, судья сослался на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Кировского района г. Томска /________/ от 19.04.2012, в котором содержатся письменные пояснения Звонарева М.С. о том, что правонарушением он согласен, обязуется устранить нарушения в кратчайшие сроки; справку по нарушениям в ходе проверки ООО «Копыловский кирпич» государственного инспектора по охране труда в Томской области В. Сухорукова, согласно которой в ООО «Копыловский кирпич» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, директор не прошел обучение в области охраны труда; реестр задолженности по заработной плате, представленный ООО «Копыловский кирпич», согласно которому по состоянию на 01.04.2012 задолженность по заработной плате перед 69 работниками ООО «Копыловский кирпич» составляет 2 044 655,11 рублей (остаток по месяцам январь и февраль 2012 года); устав ООО «Копыловский кирпич», согласно которому единоличным исполнительным органом общества является директор, который руководит текущей деятельностью общества; решение заседания Совета Директоров ООО «Копыловский кирпич» (протокол от 01.07.2011), которым на должность директора общества назначен Звонарев ФИО9 свидетельство о государственной регистрации юридического лица сени 70 №001559846 и свидетельство о постановке на учет ООО «Копыловский кирпич» в налоговом органе серии 001475606; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кировского района г. Томска /________/ от 23.12.2011; постановление государственного инспектора труда в Томской области, которым Звонарев М.С. за нарушение законодательства о труде 28.12.2011 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; квитанцию об оплате Звонаревым М.С. штрафа, назначенного ему постановлением государственного инспектора труда в Томской области, которым Звонарев М.С. за нарушение законодательства о труде 28.12.2011 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют устав ООО «Копыловский кирпич» (имеется лишь титульный и первые три страницы, на которых нет сведений об единоличном исполнительном органе общества) и решение заседания Совета Директоров ООО «Копыловский кирпич» (протокол от 01.07.2011), на которые ссылается судья в постановлении.

Доводы представителя Звонарева М.С. -Данилова А.В. о том, что выявленные правонарушение и правонарушение, за которое Звонарев М.С. привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не являются аналогичными, а также то, что не установлена вина Звонарева в совершении правонарушения, судья признал несостоятельными.

Однако выводы суда не основаны на законе.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Неосторожная форма вины выражается в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Кроме того, в силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законам интересам общества, при соблюдении условия, что причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный вред.

Таким образом, сам по себе факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ.

Признавая Звонарева М.С. виновным в совершении правонарушения, судья не указал, в чем выражается его вина, не установил все обстоятельства совершения правонарушения и не проверил доводы заявителя, приводимые им в свою защиту.

Из объяснений Данилова А.В. (л.д. 96) следует, что несвоевременная выплата заработной платы обусловлена нестабильным финансовым положением ООО «Копыловский кирпич», жалоб работников в прокуратуру не поступало, образовавшаяся задолженность погашается, Звонарев М.С. сам не получает заработную плату. При рассмотрении жалобы Данилов А.В. также пояснил, что имеются задолженности контрагентов по договорам, кроме того ООО «Копыловский кирпич» являлось должником по исполнительным документам, выданным по заявлениям прокурора о невыплате заработной платы за 2011 год, которые исполнялись по мере поступления денежных средств. Данный факт подтвердил старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Ульянов А.Ю.

Проверка указанных обстоятельств имеет существенное значение для выяснения вопроса о том, имелась ли в действиях Звонарева М.С. вина.

Однако данные обстоятельства судья не исследовал.

Делая вывод о наличии в действиях директора ООО «Копыловский Кирпич» Звонарева М.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, мировой судья указывает в постановлении, что поскольку частью второй ст. 5.27 Кодекса наступление административной ответственности не ставится в зависимость от того, какие именно правонарушения о труде и об охране труда совершены должностным лицом, руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а затем в течение одного года совершивший аналогичное нарушение, может быть привлечен к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса вне зависимости от указанных выше обстоятельств.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Под аналогичным правонарушением следует понимать совершенное должностным лицом после вынесения и вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение такого же нарушения законодательства о труде и охране труда.

Принимая во внимание, что Звонарев М.С. ранее к административной ответственности за непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда и за непрохождение обучения в области охраны труда не привлекался, указанные действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данным обстоятельствам мировым судьей не было дано надлежащей оценки, не учтено, что заработная плата работникам частично выплачивалась. Доказательства того, что предназначенные для выплаты заработной платы денежные средства, поступившие и имеющиеся в наличии у организации, были истрачены на другие цели в деле не содержится, мировым судьей должным образом не проверены. В связи с чем, выводы мирового судьи о доказанности факта совершения Звонаревым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ являются преждевременными.

Мировому судье при рассмотрении дела также надлежало проверить, образовалась ли задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Копыловский Кирпич» за январь, февраль 2012 г. после вступления Постановления государственного инспектора труда в Томской области от 28.12.2011, с учетом положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой день выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором, так как при рассмотрении жалобы старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Ульянов А.Ю. пояснил, что указанная в постановлении сумма - это остаток, с учетом предыдущей задолженности, так как прокуратура не устанавливала размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за конкретные месяцы. Кроме того, не учтено, что на 29.12.2011 постановление о привлечении Звонарева М.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ ещё не вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.05.2012, которым директору ООО «Копыловский кирпич» Звонареву М.С. назначено административного наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок один год, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Срок давности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Мировому судье надлежит выяснить все вышеуказанные обстоятельства, проверить доводы об отсутствии вины в действиях Звонарева М.С., при необходимости выяснить, предпринимались ли меры по взысканию дебиторской задолженности, имелась ли у ООО «Копыловский кирпич» возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими на его расчетные счета в банках, а также возможность получения кредита на погашение задолженности по заработной плате, истребовать другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.4 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Звонарева М.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.05.2012, которым директор ООО «Копыловский кирпич» Звонарев М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска.

Судья                                                                                      М.В. Абрамова