Дело № 12-206/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

        17.07.2012 судья Кировского районного суда г. Томска СН Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении /________/ ООО «/________/» Юрьевой О.А., родившейся /________/ в г.Томске, зарегистрированной и проживающей по адресу: /________/ (зарегистрированной: /________/), с жалобой /________/ ООО «/________/» Юрьевой ОА на постановление начальника Томской таможни по делу об административном правонарушении /________/ от 20.04.2012 ФИО5 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере /________/ руб.,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением начальника Томской таможни /________/ от 20.04.2012 /________/ ООО «/________/» Юрьева ОА привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/.

/________/ ООО «/________/» Юрьева ОА обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое она считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ссылаясь на п.10 ст.3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009, ч.2 Положения о порядке приостановления или прекращения действия лицензии, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза №488 от 08.12.2010, п.5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли РФ, Приказ Минпромторга РФ от 11.06.2008 №3 «О порядке оформления и выдачи лицензий должностными лицами Минпромторга РФ на импортно-экспортные операции», считает, что лицензия /________/ от 24.09.2010, выданная Минпромторгом России по согласованию с Росприроднадзором, была получена и использована ею на законных основаниях, действие лицензии в соответствии с нормами закона прекращено не было, следовательно, установленные на вывоз кедрового ореха, не носящие экономического характера ограничения, были соблюдены. Отделом административных расследований Томской таможни был сделан неверный вывод о том, что она (О.А.) использовала лицензию на экспорт орехов, заведомо для неё недействительную. Так, она через Интернет нашла мужчину по имени /________/ который пообещал ей помочь закупить кедровые орехи у населения и оформить лицензию на их экспорт. Затем в августе 2010 года она вместе с /________/ ездила по селам /________/ и закупала кедровые орехи, при этом никаких закупочных актов при ней (Юрьевой) /________/ не заполнял. Впоследствии /________/ представил закупочные акты, в которых были указаны данные о продавце, а данные о покупателе и их подписи заполнила её (Юрьевой) бухгалтер /________/. Данные закупочные акты были представлены в Минпромторг России в качестве доказательств, подтверждающих законность закупок кедровых орех. В июле 2011 года Юрьева ОА по требованию таможенного органа, в связи с отсутствием оригиналов закупочных актов за 2010 год, представила договор о покупке орех у индивидуального предпринимателя ФИО2, но на экспорт декларировались орехи, закупленные в 2010 году. О том, что в закупочных актах указаны неверные данные, ей (Юрьевой) стало известно от дознавателя /________/. Ссылается на то, что в ходе расследования по уголовному делу она давала другие показания о том, что ей было известно о подложности закупочных актов ввиду того, что боялась мести со стороны /________/ и поскольку она (Юрьева) знала, что скоро данное деяние будет декреминализировано. По итогам административного расследования не было представлено доказательств того, что правдивыми являются показания, данные ею (Юрьевой) в рамках уголовного дела. Показания свидетеля /________/, допрошенной в ходе уголовного дела, не опровергают её (Юрьевой) объяснения по административному делу. Кроме того, /________/ не была допрошена в ходе административного дела, а свидетель /________/, опрошенная в ходе административного дела, дала показания только о тех обстоятельствах, которые стали известны /________/ со слов Юрьевой. На основании изложенного, просит постановление начальника Томской таможни от 20.04.2012 отменить, производство по делу - прекратить.

        В судебном заседании Юрьева ОА доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что для получения лицензии ею были представлены закупочные акты, которые не подписывались ею и продавцами при закупке орехов, а были переданы ей позднее с целью получения лицензии. Указанные акты позднее были утрачены, поэтому она представила договор о покупке орехов у ИП ФИО2 в 2011 году, но на экспорт декларировались орехи кедровые, закупленные в 2010 у населения /________/.

        Изучив представленные материалы, выслушав уполномоченного по ОВД ОАР Томской таможни ФИО6, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является декларант, поскольку именно на него в соответствии с пунктом 2 статьи 131 ТК РФ возложена обязанность при декларировании товаров предоставлять разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения.

Подпунктом б) пункта 9 части 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характераи затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органамРоссийской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ТК ТС, по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 212 ТК ТС предусмотрено, что экспорт - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (декларации на товары - п. 1 ст. 180 ТК ТС).

При помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой должны быть указаны сведения о товарах, в т.ч. сведения о соблюдении ограничений (ст. 181 ТК ТС).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 2.6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствам - членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений (далее Единый перечень), утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 132, орехи кедровые отнесены к категории дикорастущих растений, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при экспорте.

В соответствии с п. 3 Положения к п.п. 2.5 и 2.6 о порядке вывоза с таможенной территории государств - участников таможенного союза товаров животного и растительного происхождения Единого перечня (далее Положения к п.п. 2.5 и 2.6), экспорт товаров растительного происхождения осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - членов таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Таким образом, для помещения товара - орехи кедровые под таможенную процедуру экспорта необходимо представление в таможенный орган лицензии, выданной уполномоченным органом в соответствии с требованиями Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от /________/ "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее Соглашение).

Согласно п. 6 Положения к п.п. 2.5 и 2.6, заявитель для получения лицензии на экспорт предоставляет документы, удостоверяющие законность заготовки, добычи, отлова товара.

Пунктом 5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее Минпромторг), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438, установлено, что Минпромторг осуществляет выдачу лицензий и других раз решительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров, паспортов бартерных сделок, а также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий.

Приказами Минпромторга РФ от 11.06.2008 № 3 «О порядке оформления и выдачи лицензий должностными лицами Минпромторга РФ на импортно-экспортные операции», и от 27.02.2009 № 84 «Об утверждении формы лицензии и заявления о предоставлении лицензии» оформление и выдача экспортных и импортных лицензий возложено на территориальные органы, подчиненные Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» установлено, что уполномоченный орган оформляет оригинал лицензии, который выдается заявителю. Заявитель до таможенного оформления товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль. Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органами государств Сторон.

Пунктом 8 п. 6 Положения к п.п. 2.5 и 2.6 установлено, что если в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти государства - члена таможенного союза, то заявитель представляет в орган государственной власти государства - члена таможенного союза, который согласовывает выдачу лицензии, документы, указанные в п. 6 настоящего Положения, а также документы, предусмотренные п. 3 ст. 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами».

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обязанность директора ООО «/________/» - Юрьевой ОА по соблюдению таможенного законодательства.

Так, судом установлено, следует из материалов дела, а именно - устава ООО «/________/», свидетельств серии /________/, серии /________/ /________/, решения учредителя ООО «/________/» от 24.02.2010, что ООО «/________/» является юридическим лицом, /________/ которого является Юрьева ОА.

Из приказа от 01.04.2010 следует, что ответственность за организацию и контроль по соблюдению таможенного законодательства, за производство таможенного декларирования товара и за производство таможенного оформления от имени ООО «/________/» Юрьева ОА возложила на себя.

Таким образом, Юрьева ОА, как /________/ ООО «/________/», в силу своих административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций является ответственным лицом за организацию и контроль по производству таможенного декларирования от имени ООО «/________/».

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2011 таможенным представителем ЗАО «/________/» от имени декларанта ООО «/________/» во исполнение внешнеэкономического контракта от 05.08.2010 № /________/, заключенногос компанией «/________/, в Томский таможенный пост Томской таможни в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» была подана ДТ /________/ на товар - орех кедровый, очищенный от скорлупы, весом нетто /________/., код /________/.

В ходе производства по делу также установленною, что при декларировании товаров по ДТ /________/ таможенным представителем от имени ООО «/________/» в Томский таможенный пост в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений на экспорт товара, была представлена лицензия на экспорт кедрового ореха /________/ от 24.09.2010, выданная Минпромторгом России по согласованию с Росприроднадзором.

При оформлении данной лицензии в качестве документов, подтверждающих законность заготовки орехов, ООО «/________/» в соответствии с п. 6 Положения к п.п. 2.5 и 2.6 представило в Управление Минпромторга России по Западно-Сибирскому району и Управление Росприроднадзора по Томской области (осуществлявшего согласование выдачи лицензии на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, письма Росприроднадзора от 10.12.2009 №ВК-34/8662) заведомо подложные (указанные в качестве продавцов физические лица фактически заготовкой орехов не занимались и указанные закупочные акты не подписывали) документы - закупочные акты в количестве 22 шт., подтверждающих закупку орехов у населения, в т.ч. акты /________/ от 22.08.2010, /________/ от 20.08.2010, /________/ от 20.08.2010.

Законом Томской области от 14.09.2007 № 205-03 «Об установлении порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд на территории Томской области» предусмотрено, что граждане имеют право осуществлять заготовку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений для собственных нужд. На территории Томской области допускаются заготовка и сбор гражданами для собственных нужд пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений следующих видов: дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, семян, березового сока, лука победного (черемши), щавеля, побегов папоротника и подобных лесных ресурсов.

Согласно ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые от реализации заготовленных данными лицами дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других, пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов), для собственных нужд. При этом к пищевым лесным ресурсам относятся дикорастущие плоды, ягоды, орехи, грибы, семена, березовый сок и подобные лесные ресурсы.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 утверждена форма № ОП-5 - Закупочные акты, которые применяются для подтверждения закупки продуктов у населения. Данные закупочные акты составляются в двух экземплярах в момент совершения закупки сельхозпродуктов у населения (продавца) представителем организации. Подписывается лицом, закупившим продукты, и продавцом. Утверждается руководителем организации. Один экземпляр закупочного акта передается продавцу, второй - остается у покупателя.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим законность заготовки орехов, приобретенных ООО «/________/» у физических лиц, являются закупочные акты, подтверждающие покупку орехов у данных физических лиц.

Кроме того, согласно представленным Томским таможенным постом документам, при декларировании товаров по ДТ /________/ таможенным представителем от имени ООО «/________/» в графе 31 ДТ были заявлены сведения о производителе экспортируемых орехов - ИП ФИО2, а в качестве документов, подтверждающих указанные сведения, был представлен договор купли-продажи партии продукции от 20.06.2011 б/н, подтверждающий закупку ООО «/________/» /________/ тонн орехов кедровых у индивидуального предпринимателя ФИО2 Также было представлено описание товара, согласно которому производителем товара - орехи кедровые очищенные от скорлупы, является индивидуальный предприниматель /________/

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП России, для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Исходя из вышеизложенного, лицензия на экспорт кедровых орехов /________/ от 24.09.2010 является недействительным документом (документом, полученным на основании поддельных документов, а также документом, относящимся к другим товарам), и ее использование в качестве документа, разрешающего экспорт товаров с таможенной территории Таможенного союза образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В связи с чем, 07.03.2012 в отношении ООО «/________/» по окончании административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного по указанному выше факту правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.2.1, ст.2.4 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое (в том числе должностное) лицо; административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, являясь лицом, ответственным за организацию работы ООО «/________/» по декларированию товаров, /________/ этого Общества О.А. не обеспечила выполнение Обществом обязанности по соблюдению установленных действующим законодательством запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, что привело к совершению ООО «/________/» правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Установленное подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.04.2012 /________/, Юрьева ОА, представляя от имени ООО «/________/» в таможенный орган при проведении таможенного декларирования товара по ДТ /________/ в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений, заведомо для неё недействительный документ - лицензию на экспорт орехов кедровых /________/, не выполнила требование таможенного законодательства по представлению при декларировании товаров документов, подтверждающих соблюдение ограничений.

Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- директора ООО «/________/» Юрьевой ОА следует, что последняя свою вину в совершении административного правонарушения не признала, ссылалась на те же обстоятельства, которые указаны ею в жалобе по настоящему делу.

Вместе с тем, доводы Юрьевой ОА опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Из протокола опроса свидетеля /________/ от 14.03.2012 следует, что в 2011 году в ее производстве находилось уголовное дело /________/ в отношении /________/ ООО «/________/» Юрьевой ОА по признакам состава преступления, предусмотренного /________/ УК РФ - /________/ то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов. В ходе дознания по уголовному делу /________/ Юрьева ОА свою вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Подтвердила, что для получения лицензии на экспорт орехов ею (Юрьевой) были представлены в Управление Минпромторга России по Западно - Сибирскому району и Управление Росприроднадзора по Томской области закупочные акты о приобретении ореха кедрового у населения в количестве /________/ /________/. Данные орехи она закупала в Томской области. При закупке ореха кедрового, никакие договоры, закупочные акты не составлялись. В представленные же ею закупочные акты данные были внесены из списка лиц, занимающихся сбором кедрового ореха, представленного ею (Юрьевой) мужчиной, которого последняя нашла в сети Интернет. На основании подложных закупочных актов ООО «/________/» была получена лицензия на экспорт ореха кедрового /________/ от 24.09.2010 на /________/. В 2011 году, учитывая, что обязательства по внешнеэкономическому контракту № /________/ от 05.08.2010 исполнены не были, ООО «/________/» у индивидуального предпринимателя /________/ приобрела орех кедровый в количестве /________/ тонн, который позже был задекларирован в соответствии с таможенной процедурой экспорта по трем ДТ. На данный орех кедровый ООО «/________/» лицензию на экспорт ореха кедрового не получало, а при осуществлении таможенного декларирования в июле 2011 года, использовало лицензию на экспорт ореха кедрового RU /________/ от 24.09.2010, которую ранее получила обманным путем, на основании подложных закупочных актов. В ходе дознания были допрошены лица, указанные в качестве продавцов в закупочных актах, которые показали, что орехи кедровые они Юрьевой ОА не продавали и её не знают; представленные им закупочные акты не подписывали.

Доводы Юрьевой ОА о том, что данные ею показания в ходе дознания по уголовному делу не соответствуют действительности, поскольку она (Юрьева) знала о том, что данное деяние скоро декреминализируют, а также ввиду боязни мести со стороны /________/, судья отклоняет.

Так, приведенные показания свидетеля /________/, а также Юрьевой ОА, данные последней в ходе расследования по уголовному делу, подтверждаются материалами дела, а именно: ДТ № /________/, лицензией на экспорт кедровых орехов /________/ от 24.09.2010, материалами уголовного дела /________/ протоколами опроса свидетелей /________/, ФИО2, /________/, /________/, /________/, /________/ документами, представленными ООО «/________/» для получения лицензии на экспорт орехов кедровых /________/ в Управление Минпромторга России по Западно - Сибирскому району, и для согласования получения лицензии на экспорт орехов кедровых /________/ в Росприроднадзора по Томской области; договором от 20.06.2011 с ИП ФИО2

Доводы Юрьевой ОА о том, что по настоящему делу бухгалтер /________/ не была допрошена в качестве свидетеля, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Так, в судебном заседании свидетель /________/ дала показания о том, что является старшим уполномоченным отдела административных расследований Томской таможни и ею 06.04.2012 был составлен в отношении /________/ ООО «/________/» Юрьевой ОА протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ; подтвердила обстоятельства, изложенные в этом протоколе. Указала, что допрошенная в ходе дознания по уголовному делу /________/ подтвердила, что некоторые графы в закупочных актах, представленных Юрьевой ОА, заполняла она (/________/) по просьбе Юрьевой ОА. В ходе расследования по делу об административном правонарушении /________/ неоднократно вызывалась таможенным органом, но вначале по уважительным причинам (временная нетрудоспособность и роды) не могла явиться и дать объяснения, а затем без таковых причин не являлась по вызовам Томской таможни для дачи объяснений. Ввиду отсутствия противоречий в объяснениях Юрьевой ОА и в объяснениях /________/, данных последней в ходе производства по уголовному делу, Томской таможней были установлены приведенные выше обстоятельства правонарушения.

Показания свидетеля /________/ и объяснения /________/ подтверждают несостоятельность позиции /________/ ООО «/________/» Юрьевой ОА о том, что ей якобы, лишь от дознавателя /________/ стало известно, что в закупочных актах указаны неверные данные.

С учетом изложенного, действия /________/ ООО «/________/» Юрьевой ОА следует квалифицировать по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ- несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, о чем сделан верный вывод в оспариваемом постановлении.

Административное наказание назначено уполномоченным на том лицом и в пределах санкции ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований к изменению или отмене постановления начальника Томской таможни от 20.04.2012 о назначении Юрьевой ОА административного наказания в виде штрафа в размере /________/.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Постановление начальника Томской таможни /________/ от 20.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, которым /________/ ООО «/________/» Юрьева О.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/.- оставить без изменения, жалобу Юрьевой ОА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /________/н