Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2012 судья Кировского районного суда г. Томска М.В. Абрамова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Скребатуна А.С. на постановление 70 ПД № 528447 от 07.06.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении серии 70 ПД № 528447 от 07.06.2012, вынесенным инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД ТО /________/ Скребатун А.С.,/________/ рождения, уроженец /________/, инженер /________/», прож.: /________/ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 06.06.2012 в 20-45 Скребатун А.С., управляя автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на ул. Нахимова, 46 в г.Томске, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ - при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Скребатун А.С., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что считает постановление 70 ПД № 528447 от 07.06.2012 незаконными и необоснованными. Полагает, что должностным лицом дана неверная оценка происшедшего ДТП, поскольку он двигался по кольцу со стороны ул. Елизаровых в направлении магазина «Детский парк на Южной». Водитель автомобиля «Мазда» нарушил расположение своего автомобиля на проезжей части, в результате чего он (Скребатун А.С.) был вынужден применить экстренное торможение, но, поскольку расстояние между автомобилями было недостаточным, произошло столкновение передней левой дверью автомобиля «Мазда» с передним бампером и правыми дверьми автомобиля ВАЗ. Согласно схеме ДТП ширина проезжей части составляет 26 метров. Место столкновения находится на расстоянии 7 метров от края проезжей части по ходу его движения, при этом задняя ось автомобиля ВАЗ находится на расстоянии 7 метров, а передняя на расстоянии 6,3 метра от края проезжей части по ходу моего движения. Автомобиль ВАЗ зафиксирован на проезжей части в своем конечном положении под углом в направлении левого края дороги. Тормозной след а/м ВАЗ, зафиксирован на схеме ДТП на участке пересечения с ул. Красноармейской. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что автомобиль ВАЗ двигался в рамках своей полосы без изменения направления движения. Опасность для движения в виде выехавшего автомобиля Мазда возникла при движении по кольцу, в районе примыкания улицы Красноармейская. С учетом вышеизложенного, вывод должностного лица о выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, а также вывод о том, что он - Скребатун А.С. заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, не соответствует действительности.

В судебном заседании Скребатун А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Настаивал на том, что двигался на автомобиле по средней полосе, слева был какой-то один автомобиль. Он (Скребатун А.С.) намеревался перестроиться в правый ряд после поворота максимально близко к магазину «Детский парк на Южной», поэтому поворот не показывал, двигался по прямой. Автомобиль «Мазда» приближался справа стремительно, хотел занять полосу движения, по которой двигался автомобиль под его управлением.

Потерпевший по делу - Койнов В.А. пояснил, что двигался на автомобиле «Мазда» по кольцу по крайней правой полосе, хотел повернуть к Сберегательному банку на ул. Красноармейской, показывал поворот. Автомобиль «ВАЗ», который врезался в его автомобиль, он заметил при повороте в зеркало заднего вида перед столкновением. На его полосу движения Койнов В.А. не выезжал.

Выслушав участников дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: Скребатун А.С. 06.06.2012 в 20-45, управляя автомобилем «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак В 100 ХК 70, на ул. Нахимова, 46 в г. Томске в нарушение п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при выезде с перекрестка с круговым движением заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что привело к столкновению с движущемся справа транспортным средством, чем нарушил п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 70 ПД № 528447 от 07.06.2012, в котором указано, что Скребатун А.С. 06.06.2012 в 20-45, управляя автомобилем «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак /________/, на ул. Нахимова, 46 в г. Томске совершил нарушение п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ - перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, а также в протоколе имеется пояснение Скребатуна А.С. о том, что он в отсутствие разметки считал, что занимает крайнее правое положение на проезжей части, двигался прямо, выезжая с кольца; схемой происшествия, которая подписана участниками ДТП Скребатуном А.С. и Койновым В.А., замечаний на указанную схему не поступало; объяснением Скребатуна А.С. от 07.06.2012, согласно которым он двигался на автомобиле со стороны ул.Елизаровых в сторону ул.Нахимова по второму ряду прямо, не меняя полосы движения (информации о том, что Скребатун А.С. намеревался совершить поворот по кольцу к магазину «Детский парк на Южной» в пояснениях нет), объяснением /________/. о том, что когда он, двигаясь по крайней правой полосе стал поворачивать налево в сторону ул.Красноармейской, то двигавшийся слева по кольцу автомобиль «ВАЗ» врезался в его автомобиль.

Согласно схеме происшествия, столкновение автомобилей произошло при выезде с перекрестка с круговым движением на расстоянии 7 м от края проезжей части (газона). При этом доводы Скребатуна А.С, о том, что автомобиль под управлением /________/ нарушил расположение на проезжей части, нельзя признать обоснованными, поскольку исходя из расположения транспортных средств на схеме ДТП следует, что автомобиль под управлением Скребатуна А.С. двигался прямо, без намерения совершить поворот налево по кругу, в связи с чем, ему надлежало при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, занять крайнее правое положение в соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения.

В том случае, если Скребатун А.С., как следует из его жалобы, намеревался продолжить движение по кругу, то он имел возможность выполнить маневр для движения в сторону улицы Красноармейская, без столкновения с автомобилем под управлением /________/

Таким образом, в действиях Скребатун П.Г. должностным лицом ГИБДД верно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, на основании доказательств по делу должностным лицом верно сделаны выводы о фактических обстоятельствах дела, установлено наличие состава правонарушения.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД ТО 70 ПД №528447 от 07.06.2012 о назначении Скребатуну А.С. административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Скребатуна А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                    М.В. Абрамова