Дело № 12-210/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17.07.2012 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Сенько О.М. постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска Тегичевой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 18.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Сенько О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 18.06.2012 Сенько О.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.14.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Также указанным постановлением конфискованы предметы административного правонарушения: игровые автоматы с серийными номерами 01.07.0549; 01.07.0550; 01.07.0551; 01.07.0552; 07.0553; 01.07.0554; 01.07.0555; 07.0556; 01.07.0557; 01.07.0558; 07.0544; 01.07.0545; 01.07.0546; 07.0547; 01.07.0548; 01.07.0549; 01.07.0550; 01.07.0551; 01.07.0552 модели СР-1, СР-2 в общем количестве 19 штук, ключи от игровых автоматов на двух связках в общем количестве 19 штук, копии сертификатов соответствия, приложений и перечней к ним, а также технические паспорта к «Simulator» и развлекательному оборудованию по заказу ООО «Вечерний город» на 52 листах.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 24.05.2012 в 20.20 час. Сенько О.М. в помещении интернет-клуба «Эльбрус», расположенного по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 22, проводила азартные игры с использованием игровых автоматов вне игровой зоны.

Не согласившись с постановлением, представитель Сенько О.М.- Баханов Д.О. обратился с жалобой. В обоснование указал, что Сенько О.М. является администратором - сотрудником интернет-клуба «Эльбрус», но не организатором азартных игр, полагал, что организатором азартных игр может быть только юридическое лицо. Считал протокол об административном правонарушении от 24.05.2012, протокол осмотра помещения от 24.05.2012 недопустимыми доказательствами. Указал, что конфискация изъятого оборудования противоречит нормам действующего законодательства. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сенько О.М., ее представитель Баханов Д.О. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №244 -ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011).

Указанным Законом установлены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным Законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст. 6 этого Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст. 9 этого Закона, при наличии специального разрешения.

На территории Томской области создание игорных зон Законом не предусмотрено.

Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п.п. 1,6 ст. 4 Закона).

Как устанавливает ст. 5 указанного Федерального закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 данного Федерального закона).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из протокола об административном правонарушении от 24.05.2012 следует, что 24.05.2012 в 20 час 20 мин. Сенько О.М. проводила азартные игры с использованием игровых автоматов в количестве 19 штук вне игорной зоны в интернет-клубе «Эльбрус» по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 22.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сенько О.М. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сенько О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из протокола осмотра помещения, территории от 24.05.2012, в соответствии с которым произведен осмотр помещения интернет-клуба «Эльбрус» по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 22, следует, что вдоль стен по левую и правую стороны установлены игровые автоматы с наклейками с описанием номера автомата, игры и рабочего состояния. Напротив входа вдоль стены установлены 4 персональных компьютера в неработающем состоянии. За стойкой администратора обнаружены ключи, при помощи которых устанавливаются денежные средства на игровой автомат. Принцип игры заключается в ставке денежных средств, выборе количества линий, определяющих результат, запуске механизма, случайным образом определяющего выигрыш, при положительном балансе игроку предлагается дополнительная игра, в которой можно удвоить результат или проиграть. В протоколе среди прочих сведений указано, что Сенько О.М. сотрудникам полиции добровольно выданы денежные средства в сумме /________/ рублей, одной купюрой номиналом /________/ руб. серия ГА 0066310, на которые проводилась контрольная игра.

Факт нахождения в помещении интернет-клуба «Эльбрус» 24.05.2012 посетителей, пришедших в клуб с целью осуществления азартной игры на компьютерах, подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями Т. от 24.05.2012, согласно которым он 24.05.2012 около 19-50ч совместно с братом Г. посетил интернет-клуб «Эльбрус» по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 22. Когда они вошли, около игровых автоматов сидело около трех человек;

-объяснениями Ш от 24.05.2012, согласно которым, он 24.05.2012 в 19-45ч. пришел в интернет клуб «Эльбрус», в зале он увидел играющих в игровые автоматы людей, сам он в игровые автоматы не играл;

-объяснениями Г. от 24.05.2012, согласно которым, он 24.05.2012 в 20-30ч. пришел в интернет клуб «Эльбрус» со своим знакомым Алексеем. В игровые автоматы он играет примерно 1 раз в неделю в разных местах. Он передал /________/ О. для игры денежные средства в сумме /________/ руб. Администратор при помощи ключей установила денежные средства на автомате № 6, он приступил к игре, все поставленные денежные средства проиграл;

-рапортами оперуполномоченных УЭБиПК УМВД России по Томской области М.., К.. в соответствии с которыми, 24.05.2012 в 19 час. 40 мин. в помещении по адресу: г.Томск ул.Кирова, 22 проведена проверка на предмет осуществления в указанном заведении азартных игр, сотрудник ОЭБ иПК по ОП № 3 УМВД России по г.Томску К.. передал администратору денежные средства в сумме /________/ руб., М.. заплатил администратору /________/ руб. купюрой ГА 0066310 с целью проведения азартной игры на игровых автоматах, попросив администратора выдать сдачу /________/ руб. /________/ Сенько О.М. денежные средства приняла, с помощью металлического ключа и кнопок автоматов установила на них денежные средства. М. на игровом автомате с электронным табло и кнопками для ввода и игры выбрал игру, в разделе «Кредит» высвечивалась сумма /________/ руб. Сотрудники УМВД России по ТО провели контрольную игру, К.. деньги проиграл, М.. выиграл /________/ руб. М.. попросил администратора выдать оставшиеся деньги, после получения денежных средств, сообщил, что является сотрудником полиции.

Оснований не доверять пояснениям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Вина Сенько О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 24.05.2012 в помещении интернет-клуба «Эльбрус» по адресу: г.Томск, ул. Кирова, 22, подтверждающих факт использования Сенько О.М. игровых автоматов для проведения азартных игр.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Изложенное подтверждает выводы мирового судьи о том, что Сенько О.М. проводила азартные игр с использованием игровых автоматов вне игорной зоны, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя Баханова Д.О. о том, что Сенько О.М. не организовывала проведение азартных игр, протоколы об административном правонарушении, осмотра помещения от 24.05.2012 являются недопустимыми доказательствами, решение о конфискации противоречит нормам действующего законодательства являлись предметом рассмотрения мировым судьей и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ, административные наказания, в том числе, конфискация, устанавливается только КоАП РФ. Поскольку санкция ч.1 ст. 14.1.1. КоАП РФ прямо указывает на конфискацию игрового оборудования, все имущество, указанное в перечне конфискованного в постановлении мирового судьи, относится к игровому оборудованию, т.е. к устройствам или приспособлениям, которые используются для проведения азартных игр, поэтому его конфискация является законной и обоснованной.

Факт осуществления азартных игр в помещении интернет клуба установлен и подтверждается указанными выше доказательствами.

Действия Сенько О.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ как проведение азартной игры, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Мера наказания определена Сенько О.М. в пределах санкции ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

Существенных процессуальных нарушений требований административного законодательства, которые бы исключали производство по делу, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 18.06.2012 о назначении Сенько О.М. административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Баханова Д.О. без удовлетворения.

Судья