№ 12-194/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 09 июля 2012 года г. Томск Судья Кировского районного суда города Томска Алиткина Т.А., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, расположенного по адресу: г.Томск,Московский тракт, 19/1, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, от 10.05.2012 Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей. Представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности от /________/, подала в районный суд жалобу на данное постановление, утверждает, что вывод мирового судьи о виновности департамента в совершении административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах - актах, составленных лицами, полномочия которых не установлены и в отсутствие представителя департамента, а так же протоколе, который составлен с нарушением установленного ч.1 ст.28.5. КоАП РФ срока, в котором не указано, в чем состояло предписание ГИБДД и установленный для исполнения предписания срок. Кроме того мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, - дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента при отсутствии извещения. Ссылаясь на ч.1 ст.46 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.30.1., ст.30.3. КоАП РФ, просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В судебное заседание представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу не явился. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало, судом на основании ч. 2 ст.25.1., п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу. Государственный инспектор ДИОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску Барбей А.Г. в судебном заседании пояснил, что и предписание, и протокол об административном правонарушении вынесены с соблюдением требований законодательства. Представители департамента на контакт не идут, по вызову не являются. Все замеры производились дорожной универсальной рейкой «Кондор-Э» в присутствии свидетелей, нарушения зафиксированы с помощью фотоаппарата. Считая постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Проверив на основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам. Департамент городского хозяйства администрации г.Томска не выполнил в установленный срок до /________/ законное предписание об устранении нарушений законодательства от /________/, внесенное Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Драница А.Г., содержащее требование в целях устранения нарушений п.п.3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов ликвидировать дефект дорожного полотна на проезжей части на /________/, в срок до /________/, а так же в срок до /________/ принять меры к ограничению движения на данном участке, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации. То есть Департамент городского хозяйства администрации г.Томска совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. При рассмотрении дела, оценив представленные доказательства, суд выяснил следующие обстоятельства. В соответствии с п.1 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Драница А.Г. /________/ в адрес Департамента городского хозяйства администрации г.Томска внесено предписание об устранении нарушений законодательства, содержащее требование в целях устранения нарушений п.п. 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов ликвидировать дефект дорожного полотна на проезжей части на /________/, в срок до /________/, а так же в срок до /________/ принять меры к ограничению движения на данном участке, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации. Событие административного правонарушения в наличии. Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства совершил Департамент городского хозяйства администрации г.Томска. У Департамента городского хозяйства администрации г.Томска имелась возможность для исполнения требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению. Суд признает Департамент городского хозяйства администрации г.Томска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. КоАП РФ. Обстоятельств, в силу ст.2.7. КоАП РФ исключающих административную ответственность юридического лица Департамента городского хозяйства администрации г. Томска (крайняя необходимость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч.1 ст.24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют. Действия Департамента городского хозяйства администрации г.Томска признаны административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Совершенное Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска административное правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на общественные отношения в области установленного Российской Федерацией порядка управления. За совершение данного административного правонарушения, в целях предупреждения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, к Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска необходимо применить административное наказание в пределах, установленных ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении юридическому лицу Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения. Обстоятельств в силу ч.1 ст.4.2., ч.1 ст.4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность Департамента городского хозяйства администрации г. Томска не имеется. Мировой судья применил к Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска административное наказание в виде административного штрафа. Примененное наказание назначено мировым судьей в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, - в пределах санкции ч.1 ст.19.5. КоАП РФ. Доводы жалобы не обоснованы, неправильны, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, по следующим мотивам. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен /________/ на следующий день после составления акта проверки выполнения предписания от /________/, то есть дня выявления факта неисполнения предписания. Требования закона к сроку составления протокола соблюдены, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости протокола в связи с нарушением срока его составления отклоняются. Утверждения в жалобе о том, что протокол не содержит указания на содержание предписания не соответствует действительности, то обстоятельство, что не указан срок выполнения предписания, не влечет недействительности протокола и не может являться основанием отмены постановления, поскольку срок исполнения предписания установлен в предписании и был известен лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу. Полномочия должностного лица - инспектора ДИОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску Барбея А.Г. проверены в судебном заседании при его допросе. Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей представитель Департамента извещен не был, опровергаются телефонограммой. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при разрешении спора применена подлежащая применению статья особенной части КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, следовательно, закон применен правильно. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде районным судом не выявлено. Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно. В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Руководствуясь п. ч. и ч. ст. 0.7., ч. ст. 9.10. КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, от 10.05.2012 в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск, Московский тракт, 19/1, оставить без изменения, а жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Томска - без удовлетворения. Судья: подпись Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь:Вина Департамента городского хозяйства администрации г.Томска в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
-актом о выявлении повреждений дороги от /________/,
-предписанием об устранении нарушений законодательства /________/к от /________/,
-актом проверки выполнения предписания от /________/ с прилагаемым фотоснимком,
-протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/.
Со стороны Департамента городского хозяйства администрации г.Томска указанное предписание в установленные сроки исполнено не было, что подтверждается актом проверки выполнения предписания от /________/ с прилагаемым фотоснимком.