Судья Тегичева Н.В. Дело № 12-217/12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01.08.2012 судья Кировского районного суда г.Томска С.Н.Ларин, рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о назначении административного наказания от 25.06.2012, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 25.06.2012 Департамент городского хозяйства администрации г.Томска (далее Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ руб. На указанное постановление Департаментом подана жалоба, в которой со ссылками на ч.1 ст. 46 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст. 30.1,30.3 КоАП РФ он просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от 25.06.2012, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, отсутствует информация о какой-либо территориальной привязке к местности и указания временного периода проведения фотосъемки. В материалах дела, кроме актов, составленных государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Томску и протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют иные материалы, фиксирующие факт наличия правонарушения, совершенного Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска. Протокол по делу об административном правонарушении содержит ссылку на невыполнение предписания ГИБДД, однако, в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано, в чем состоит указанное предписание, какие сроки в нем установлены и какие сроки исполнения указанного предписания нарушены Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска, отсутствует указание на время совершения и события административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В нарушение указанной нормы, протокол об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства составлен 29.05.2012, в то время как датой выявления неисполнения предписания, согласно акту осмотра, является 28.05.2012. Считает, что поскольку протокол составлен с нарушениями требований КоАП РФ, он не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле материалам. Судья, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм. С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом. Судом установлено, что юридическому лицу - Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска выдано предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 14.05.2012 /________/к в целях устранения нарушений п.п. 3.1.1, 3.1.2 требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выявленных 14.05.2012 контрольной проверкой. Департаменту предложено выполнить в срок до 24.05.2012 следующие мероприятия: в целях обеспечения безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, ликвидировать выбоину на проезжей части на /________/ в срок до 24.05.2012; принять меры к ограничению движения на данном участке, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации - до 14.05.2012. В предписании указано на необходимость предоставления информации о ходе исполнения предписания в срок до 24.05.2012 по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт,79. Предписание получено Департаментом 14.05.2012, согласно штампу входящей корреспонденции (вх. /________/). Совершение Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, подтверждаются: -актом государственного инспектора ДИ и ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску от 28.05.2012, согласно которому на участке в г.Томске на /________/ 28.05.2012 в 13 час 00 мин. выявлены следующие нарушения: выбоина на проезжей части: шириной 55 см, длиной 164 см., глубиной 7см. Нарушение зафиксировано с помощью фотоаппарата. Замеры проводились рейкой дорожной универсальной РДУ Кондор-Э, заводской номер /________/ -фотографией с указанием даты, адреса, где имеет место правонарушение, содержащей также подписи свидетелей; - протоколом по делу об административном правонарушении от 29.05.2012, согласно которому 28.05.2012 в 13 час. на /________/, Департаментом допущено нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем не выполнено предписание ГИБДД от 14.05.2012. Доводы жалобы о том, что в приложенной фотографии отсутствует информация о какой -либо территориальной привязке к местности, указания периода проведения фотосъемки, являются необоснованными, поскольку на фотографии указано время проведения фотосъемки 28.05.2012, указано место ее проведения - г.Томск, /________/. В соответствии с п.1, п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, которое выразилось в невыполнении предписания Департаментом, полученного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 14.05.2012. Все сроки выполнения предписания (мероприятий, указанных в нем) подробно указаны в самом предписании. Таким образом, доводы Департамента о том, что протокол не соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, суд считает необоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Доводы о составлении протокола 29.05.2012 не влекут признания протокола недопустимым по делу доказательством, поскольку ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ допускает составление протокола в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. С учетом изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, действия последнего верно квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 25.06.2012 в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 25.06.2012 о назначении Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска административного наказания в виде штрафа в размере /________/. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Томска - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья - подпись С.Н. Ларин