Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 08.08.2012 судья Кировского районного суда г. Томска СН Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Храмова А.Г., родившегося /________/ в /________/, работающего /________/ ООО «/________/», проживающего по адресу: /________/, по жалобе Храмова АГ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 29.06.2012, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, которым Храмов АГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 29.06.2012 Храмов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. На указанное постановление Храмов А.Г. подал жалобу, в которой указал, что протокол по делу об административном правонарушении и схема, составленная сотрудником ГИБДД, не являются доказательствами, это предусмотренные законодательством средства фиксации обстоятельств, которые инспектор ДПС должен составить. Схема не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлена без участия двух понятых, в ней не указаны размеры, место нахождения участников движения. Также в схеме искажена реальная обстановка перекрестка, не соблюдены пропорции, место нанесения разметки, дорожные знаки. Он (Храмов А.Г.) обвиняется в совершении обгона с выездом на встречную полосу, но он никого не обгонял и не возвращался на свою полосу, т.к. занял крайнюю левую полосу движения, определенную визуально, поскольку разметка отсутствовала, имея цель повернуть налево на /________/ в сторону /________/. Он занимал крайнее левое положение на своей полосе. В судебном заседании Храмов АГ, его представитель Тарханов ЕВ, действующий на основании доверенности от 13.04.2012, сроком действия 3г, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. Выслушав Храмова АГ, его представителя, опросив сотрудника ГИБДД ФИО8, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 9.2. Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Судом установлено, что 31.05.2012 в 17 час. 00 мин. по адресу: г.Томск, /________/, управляя транспортным средством /________/, Храмов А.Г. совершил нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Установленные обстоятельства подтверждаются: -протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от 31.05.2012, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения; -схемой происшествия от 31.05.2012; -схемой организации дорожного движения на пересечении /________/ Департамента /________/. С предъявленным правонарушением Храмов А.Г. был не согласен, указав, что на встречную полосу не выезжал. Доводы Храмова А.Г. о том, что протокол по делу об административном правонарушении и схема не могут в данном случае являться доказательствами по делу об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствие с главой 27 КоАП РФ присутствие понятых при составлении схемы правонарушения не требуется, в силу чего, доводы жалобы об отсутствии понятых являются необоснованными. Ссылки Храмова А.Г. на пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 как доказательство отсутствия его вины, суд считает необоснованными, поскольку из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что Храмов А.Г. двигался по третьему ряду попутного направления, а значит, находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, учитывая, что на рассматриваемом участке дороги двустороннее движение, и ширина проезжей части /________/ м. Вину Храмова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждает также схема расположения транспортных средств от 31.05.2012, составленная Храмовым А.Г., из которой следует, что автомобиль Храмова А.Г. находился не в крайней левой полосе, а на полосе движения встречного направления. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что Храмов АГ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. На дорогах с двусторонним движением имеющей четыре или более полосы движения движение по третьему ряду запрещено. Храмов АГ двигался именно по третьей полосе движения, за что на него и был оформлен протокол об административном правонарушении. Представленные Храмовым А.Г. фотографии не опровергают выводов суда, поскольку на них отсутствует информация о территориальной привязке к местности, не указан временной период проведения фотосъемки. Кроме того, указанные фотографии фиксируют лишь участок дороги, без участия транспортного средства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья расценивает доводы, изложенные в жалобе, способом защиты и желанием лица, привлекаемого к ответственности, избежать административного наказания. С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела в отношении Храмова А.Г. мировым судьей правильно квалифицированы действия водителя по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учтены при назначении административного наказания характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 29.06.2012 о назначении Храмову А.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Храмова А.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - подпись - СН Ларин
Судья Зенкова Е.С. Дело № 12- 226/12