Мировой судья: Тегичева Н.В. № 12-220/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 августа 2012 года г.Томск Судья Кировского районного суда города Томска Алиткина Т.А., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 25 июня 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск, Московский тракт, 19/1, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 25.06.2012. Департамент городского хозяйства администрации г.Томска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Департамент городского хозяйства администрации г.Томска не исполнил в установленный срок предписание должностного лица Отдела государственной инспекции Безопасности дорожного движения по г.Томску - не ликвидировал провал вокруг ливневого колодца на проезжей части. Представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Музеник В.В., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, подала в районный суд жалобу на данное постановление. Утверждает, что вывод мирового судьи о виновности департамента в совершении административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах - фотоснимках, в которых отсутствует информация о какой-либо территориальной привязке к местности и указания временного периода проведения фотосъемки. Указала также, что протокол, составленный с нарушением установленного ч.1 ст.28.5. КоАП РФ срока, в нарушение п.6 ст.28.2. КоАП РФ департаменту не вручался. Кроме того, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, - в нарушение п.2 ст.28.2. КоАП РФ в постановлении не указано, в чем состояло предписание ГИБДД и установленный для исполнения предписания срок, то есть отсутствует указание времени совершения и события административного правонарушения. Ссылаясь на ч.1 ст.46 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.30.1., ст.30.3. КоАП РФ, просил об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В судебное заседание представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не явился. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало, судом на основании ч.2 ст.25.1., п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Проверив на основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, /________/ государственным инспектором ДИиОДД ОГИБЛДД УМВД России по г.Томску выявлено невыполнение Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения от /________/. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются актом о выявлении повреждения проезжей части от /________/, предписанием по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения от /________/, полученным Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска /________/ /________/, актом о выявлении повреждения проезжей части от /________/. Данным доказательствам мировым судьей дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих принятие Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска своевременных и достаточных мер по исполнению законного предписания должностного лица Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по г.Томску, материалы дела не содержат. Довод представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Музеник В.В. о том, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела отсутствует информация о территориальной привязке к местности, времени проведения фотосъемки отклоняется как неосновательный. В акте о выявлении повреждения проезжей части от /________/ в качестве способа фиксации доказательств указано на применение фотосъемки. Таким образом, фотоснимки, полученные при составлении акта, являются непосредственным приложением к акту от /________/. В акте содержатся сведения о времени и месте проведения фотосъемки, а также содержится описание повреждения дорожного полотна на указанном участке. Доводы жалобы о том, что государственным инспектором ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску допущены нарушения порядка и срока составления протокола об административном правонарушении, также являются не состоятельными. В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Как усматривается из протокола /________/ событие административного правонарушения выявлено /________/, протокол составлен /________/, то есть с соблюдением установленного срока. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 09.02.2012 №3) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом п. 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Нарушений должностным лицом, составившим протокол, положений данной статьи не установлено. Исследованные в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, доказательства в их совокупности подтверждают факт не исполнения Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска в установленный срок до /________/ законного предписания должностного лица Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по г.Томску от /________/ о ликвидации провала вокруг ливневого колодца на проезжей части на /________/ в г.Томске. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколу об административном правонарушении от /________/, акту от /________/, предписанию от /________/, акту от /________/, как доказательствам, подтверждающим факт совершения Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах совершенное Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска определена в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 25.06.2012 в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, расположенного по адресу: г. Томск, Московский тракт, 19/1, оставить без изменения, а жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Томска - без удовлетворения. Судья: подпись Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: