Мировой судья: Фесенко И.А. № 12-231/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2012 года г.Томск

Судья Кировского районного суда города Томска Алиткина Т.А., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Томска на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 09 июля 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск, Московский тракт, 19/1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 02.07.2012. Департамент городского хозяйства администрации г.Томска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Департамент городского хозяйства администрации г.Томска не исполнил в установленный срок предписание должностного лица Отдела государственной инспекции Безопасности дорожного движения по г.Томску – не восстановил люк колодца, не закрыл крышку люка на проезжей части.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Департамент городского хозяйства администрации г.Томска обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как мировым судьей дана неверная оценка доказательствам: на фотографиях, имеющихся в материалах дела отсутствует информация о территориальной привязке к местности, времени проведения фотосъемки; кроме актов, составленных государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Томску и протокола об административном правонарушении, отсутствуют иные материалы, фиксирующие факт правонарушения; в протоколе не указано содержание предписания и сроки его исполнения. Указала также, что протокол составлен с нарушением положения ст.28.2 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Виденко М.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, в связи с чем отсутствовала возможность представить и приобщить к материалам дела Акт осмотра части дороги по адресу: г.Томск, /________/ (пересечение /________/ и /________/) от /________/. Данным документом подтверждаются обстоятельства того, что на день вынесения (09.07.2012) мировым судьей постановления о назначении административного наказания, колодец на проезжей части по указанному адресу был восстановлен и находился в нормальном состоянии. Учитывая изложенное, полагала, что отсутствуют основания для привлечения Департамента городского хозяйства администрации г.Томска к административному наказанию.

Выслушав участников процесса, проверив на основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18.06.2012 государственным инспектором ДИиОДД ОГИБЛДД УМВД России по г.Томску выявлено невыполнение Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения от 14.06.2012.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются актом о выявлении на проезжей части в г.Томске на /________/ /________/, перекресток с /________/ открытого колодца от /________/, предписанием по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения /________/к от /________/, полученным Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска /________/ /________/, актом о наличии на проезжей части открытого колодца от /________/.

Данным доказательствам мировым судьей дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска своевременных и достаточных мер по исполнению законного предписания должностного лица Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по г.Томску, материалы дела не содержат.

Представленные в суд второй инстанции доказательства: акт осмотра проезжей части по адресу: г.Томск, /________/ (пересечение /________/ и /________/) от /________/, приложенные к нему фотографии проезжей части, такими доказательствами не являются и выводов суда не опровергают, поскольку из указанных документов не следует, что нарушение было устранено Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска в срок, установленный предписанием /________/к от /________/.

Довод представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Музеник В.В. о том, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела отсутствует информация о территориальной привязке к местности, времени проведения фотосъемки отклоняется как неосновательный. В акте о наличии на проезжей части открытого колодца от /________/ в качестве способа фиксации доказательств указано на применение фотосъемки. Таким образом, фотоснимки, полученные при составлении акта, являются непосредственным приложением к акту от /________/. В акте содержатся сведения о времени и месте проведения фотосъемки, а также содержится описание нарушения, обнаруженного на проезжей части.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску допущены нарушения порядка и срока составления протокола об административном правонарушении, также являются не состоятельными.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из протокола /________/ событие административного правонарушения выявлено /________/, протокол составлен /________/, то есть с соблюдением установленного срока.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 09.02.2012 №3) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом п. 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Нарушений должностным лицом, составившим протокол, положений данной статьи не установлено.

Исследованные в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, доказательства в их совокупности подтверждают факт не исполнения Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска в установленный срок до 15.06.2012 законного предписания должностного лица Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по г.Томску от /________/ о закрытии колодца на проезжей части по /________/ (пересечение /________/ и /________/) в г.Томске.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколу об административном правонарушении от /________/, акту от /________/, предписанию от /________/, акту от /________/, как доказательствам, подтверждающим факт совершения Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска определена в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 09.07.2012 в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск, Московский тракт, 19/1, оставить без изменения, а жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Томска - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: