Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2012 года                                                                                  г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска М.В. Абрамова, рассмотрев жалобу Гатауллина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Е.С. Зенковой от 16.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Гатауллина Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Е.С. Зенковой от 16.07.2012 по делу об административном правонарушении Гатауллин Д.М., родившийся /________/ в г.Томске, проживающий по адресу/________/, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.

В постановлении указано, что Гатауллин Д.М. 07 июня 2012 года в туалетной комнате Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Гимназия №18, расположенного по адресу: /________/, во время проведения единого государственного экзамена по предмету «Математика» у Гатауллина Д.М. было обнаружено средство связи iPodTouch, в нарушение абз. 5,6 п.37 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, одной из форм которой является единый государственный экзамен. По данному факту в отношении Гатауллина Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАПРФ.

Данное постановление обжаловал Гатауллин Д.М. В жалобе указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно вынесено незаконно и с нарушением процессуальных норм законодательства РФ. До проведения экзамена с Гатауллиным Д.М. не проводили инструктаж, и не поясняли какие технические устройства являются средствами связи. По этой причине он не знал сто устройство «iPodTouch» является средством связи, так как он является «портативным мультимедийным проигрывателем» у которого на дисплее есть часы, возможность контролировать время. Сотовый телефон Гатауллин Д.М. перед началом экзамена сдал классному руководителю. Мировой судьёй не принят факт того, что в комиссию была представлена заверенная копия детализация предоставленных услуг ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от 07.06.2012 о том, что на данном техническом устройстве отсутствует сотовая связь и выход в интернет. Считает, что при вынесении постановления должен быть учтен пп.8 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ. Также, в действиях отсутствует умысел, направленный нарушение законодательства, в связи, с чем отсутствует состав правонарушения, также считает, что вменяемое правонарушение можно признать малозначительным. При назначении административного наказания штрафа, суд проигнорировал тот факт, что Гатауллин Д.М. не работает, находится на иждивении у родителей. Просит суд признать постановление о назначении административного наказания от 16.07.2012 в отношении Гатауллина Д.М. незаконным и отменить его.

В судебное заседание Гатауллин Д.М. не явился. 31.08.2012 в суд поступило заявление, датированное 30.08.2012 о том, что он не может явиться в судебное заседание по причине болезни, однако никакие документы, подтверждающие невозможность явки в суд не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гатауллина Д.М.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения Абрамова Э.А. - представителя Комитета по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области - органа, проводившего проверку по факту правонарушения, прихожу к выводу, что постановление о наложении административного наказания по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

         Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок проведения аттестации школьников в общеобразовательных учебных учреждениях установлен в ст.15 Закона «Об образовании», а также в нормативно правовых актах Министерства образования и науки РФ

В соответствии с ч. 4.1 Закона РФ от 10.07.1992 «Об образовании» 4.1. Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы). Сведения, содержащиеся в контрольных измерительных материалах, относятся к информации ограниченного доступа. Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения сведений, содержащихся в контрольных измерительных материалах, в сети "Интернет") устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования. Лица, привлекаемые к проведению единого государственного экзамена, а в период проведения единого государственного экзамена также лица, сдававшие единый государственный экзамен, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение содержащихся в контрольных измерительных материалах сведений.

Порядок проведения единого государственного экзамена, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.10.2011 № 2451. Согласно п.37 данного приказа в пунктах проведения ЕГЭ во время проведения экзамена запрещается участникам ЕГЭ иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт совершения Гатауллиным Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №18 от 19.06.2012; объяснительными преподавателей /________/.; служебной запиской; объяснениями Гатауллина Д.М. от 13.06.2012; детализацией предоставленных услуг ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от 07.06.2012; приказом Комитета по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области №6 от 04.05.2010.

Доводы жалобы о том, что «iPodTouch» является портативным мультимедийным проигрывателем, а не средством связи, суд находит необоснованными, так как общеизвестно, что «iPodTouch» представляет возможность беспроводного соединения, отправку и получение текстовых сообщений по сети Wi-Fi, видеозвонка.

Суд полагает, что при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, и наличие состава правонарушения в действиях Гатауллина Д.М., его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены личность виновного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в ненадлежащем отношении к исполнению установленного законом порядка сдачи единого государственного экзамена.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что Гатауллин Д.М. находится на иждивении родителей, не может являться основанием для избрания ему иного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

           При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено уполномоченным лицом и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Е.С. Зенковой от 16.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Гатауллина Д.М. оставить без изменения, жалобу Гатауллина Д.М. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                       М. В. Абрамова.