РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск                                                     12 сентября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.В. Абрамова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска Тегичевой Н.В., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, от 03.07.2012, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИН», ИНН /________/, находящееся по адресу: /________/, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей,

установил:

Постановлением от 03.07.2012 мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска Тегичевой Н.В., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, от 03.07.2012, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИН», ИНН /________/, находящееся по адресу: /________/ 72, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в /________/ рублей.

В постановлении указано, что Инспекцией ФНС России по г.Томску в ходе проверки установлено, что в период времени с 13 час. 45 мин. 25.04.2012 г. до 10 час. 00 мин. 28.04.2012 года ООО «САНТОРИН» в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенного по адресу /________/ осуществляло организацию и проведение азартных игр в здании, являющемся объектом незавершенного строительства, в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр, помимо этого в зоне обслуживания участников азартных игр отсутствовала касса букмекерской конторы, а также в обмен на денежные средства посетитель пункта приема ставок получал квитанцию, вместо указанного в Правилах проведения азартных игр «билета», а именно с нарушением требований, предусмотренных лицензией, т.е. своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «САНТОРИН» обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление мирового отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САНТОРИН» прекратить. В жалобе указал, что постановление является незаконным и необоснованным, при его вынесении судом были грубо нарушены нормы процессуального права и неправильно истолкованы нормы материального права, что является основанием для отмены указанного судебного акта. Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Судебное заседание по административному делу в отношении ООО «САНТОРИН» было назначено на 03.07.2012 г. в 10.00. Представитель Общества Краева Ю.Л., прилетевшая 03.07.2012 г. в г. Томск специально на судебное заседание, пришла в назначенное время в суд. От секретаря судебного участка № 3 представитель ООО «САНТОРИН» узнала, что по ходатайству налоговой инспекции заседание перенесено на следующий день на 9.00. После предъявления представителем Общества обратного билета на самолет на этот же день, секретарь пошла к судье и, вернувшись, сказала, что заседание назначено на 17.00 текущего дня. После повторного объяснения, что регистрация на самолет заканчивается в 18.00, представитель Общества все-таки уговорила секретаря еще раз сходить к судье и попросить перенести судебное заседание на более раннее время. После чего секретарь суда, опять сбегав к судье, объявила, что заседание назначено на 16.30 и выдала соответствующую повестку. Считает указанные выше действия суда вопиющим нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности: суд перенес судебное заседание по ходатайству лица, не имеющего права на заявление ходатайств. В нарушение процессуальных норм права - ст. 29.7 КоАП РФ ходатайство (лица, не являющегося участником производства) было рассмотрено судьей единолично, вне судебного заседания, и, соответственно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вообще было лишено права предоставлять свои доводы и возражения по данному вопросу. Считает, что суд поставил лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ограниченные временные рамки (судебное заседание могло длиться только с 16.30 до 17.00, т.к. представителю Общества было необходимо успеть пройти регистрацию на самолет до 18.00), что лишило Общество права на защиту в полном объеме. Непредставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимого времени для возможности представить объяснения и замечания по делу лишило его права обстоятельно выступать и давать разъяснения, то есть, по существу, лишило права на защиту, предусмотренного законодательством РФ. Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также считает, что в действиях ООО «САНТОРИН» отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Указывает, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «САНТОРИН» не расположен в объекте незавершенного строительства. Предоставленное Обществом Свидетельство о праве собственности от 09.02.99, в котором указывается как объект права кирпичное здание, расположенное по адресу: /________/ подтверждает, что данный объект капитального строительства зарегистрирован в соответствии с законом не как объект незавершенного строительства, а как здание. Ссылаясь на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает, что пункт приема ставок ООО «САНТОРИН» располагается не в объекте незавершенного строительства, а в здании, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 244-ФЗ). Указывает в жалобе, что в обособленном помещении по адресу: 634029, г. /________/ в котором находится пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «САНТОРИН», деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг, не осуществляется. Вывод суда о нарушении «требований обособленности помещения» пункта приема ставок ООО «САНТОРИН» по адресу: /________/, ввиду отсутствия «отдельного изолированного входа» считает несостоятельным. Полагает, что внесение 01 марта 2012 г. адреса пункта приема ставок: /________/, в адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности лицензии ООО «САНТОРИН» подтверждает наличие у Общества единой обособленной части здания по указанному адресу. Указывает в жалобе, что окно кассы букмекерской конторы находится в зоне обслуживания участников азартных игр, и, соответственно, игроки имеют прямой доступ в кассу букмекерской конторы, где организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр и выплачивает выигрыши (что также подтверждается Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 446 от 25.04.2012 г., Протоколом допроса свидетеля № 447 от 25.04.2012 г.). Прохождение участников азартных игр в саму кассу букмекерской конторы не предусмотрено и законом не определено. Участники азартных игр делают ставки и получают выигрыши (т.е. имеют прямой доступ к кассе) непосредственно в зоне обслуживания участников азартных игр (согласно п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ), а возможность для игроков подойти к сейфу или сесть на место кассира законом не предусмотрена. Таким образом, нарушений п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ и требований пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1130 (далее - Положение о лицензировании) ООО «САНТОРИН» не допускало, выводы суда являются необоснованными. Внесение решением ФНС России № АС-7-2/127@ 01 марта 2012 г. адреса пункта приема ставок: /________/, в адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности лицензии ООО «САНТОРИН» также подтверждает наличие у Общества единой обособленной части здания по указанному адресу, отсутствие в помещении пункта приема ставок иных субъектов хозяйственной деятельности, наличие кассы букмекерской конторы в зоне обслуживания участников азартных игр. Также считает, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения требований пп. «з» пункта 4 Положения о лицензировании также являются необоснованными, т.к. понятие «билет», фигурирующее в правилах проведения азартных игр, утвержденных 10.01.2012, использовалось как обобщенное понятие обменного знака, привычное для участников. Поскольку этими же правилами установлено, что главный признак действительности билета - это его идентификация в базе данных организатора азартных игр, т.е. в процессинговом центре ООО «САНТОРИН». Идентификация конкретного билета (квитанции) осуществляется по его содержанию: номеру, дате выдаче, отраженным событиям, сумме ставки, штрих-коду. В данном случае словесное наименование не имеет значения для идентификации. ООО «САНТОРИН» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № 16 от 01.10.2010 г., выданной ФНС России. Считает, что ответственность по ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена лишь за грубые нарушения, повлекшие за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 ФЗ № 99-ФЗ. Наступление таких последствий судом не установлено.

В судебное заседание представитель ООО «САНТОРИН» не явился, о причинах неявки не уведомил.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ и пунктом 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ под лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается документ, выдаваемый в соответствии с данным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно п.1 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках. А также букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Согласно объяснениям собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/ /________/ оно имеет четыре этажа, право собственности у него оформлено только на два первых этажа. Два последних еще не введены в эксплуатацию, они находятся на стадии регистрации права собственности. Следовательно, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что данное здание является объектом незавершенного строительства.

Согласно п.4 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг. В пользовании ООО «САНТОРИН», согласно договору аренды нежилого помещения, находится только нежилое помещение общей площадью 26 кв.м. по адресу: /________/. Остальные помещения по указанному адресу, согласно объяснениям собственника, используются иными субъектами хозяйственной деятельности, в том числе под офисы строительных организаций, то есть для ведения деятельности, не связанный с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг. Таким образом ООО «САНТОРИН» осуществляет свою деятельность в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг, что является нарушением требований, установленных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Давая оценку доводу представителя ООО «САНТОРИН» о том, что помещение, занимаемое букмекерской конторой ООО «САНТОРИН» по /________/ является обособленным помещением, мировой судья обоснованно исходил из того, что помещение ООО «САНТОРИН» не располагает отдельным изолированным входом, и таким образом нарушается требование обособленности помещения, установленное Федеральным законом от 29.12.2006 №244 -ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяющего игорное заведение как здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг.

Однако из материалов дела следует, что Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ в зоне обслуживания участников азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы должна находиться касса букмекерской конторы. В пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу: /________/ касса букмекерской конторы расположена за временной перегородкой из ЛДСП и стекла, отделяющей зону обслуживания от служебной зоны. Согласно имеющегося в материалах дела плана помещения игорного заведения, касса букмекерской конторы расположена в служебной зоне, в зону обслуживания выходит только окно кассы, что не отрицается и представителем ООО «Санторин» Краевой Ю.Л., следовательно доступ к кассе участников азартных игр ограничен. Соответственно ООО «САНТОРИН» был нарушен п.П ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №441 от 10.07.2007 года «Об утверждении правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр» под обменными знаками игорного заведения понимаются фишки, жетоны или иные знаки (документы), предусмотренные к обращению в игорном заведении правилами, установленными организатором азартных игр. Согласно п.2.10 Правил проведения азартных игр в букмекерской конторе «БалтБет» (ООО «САНТОРИН») при оформлении ставки игрок получает билет. В ходе проверки установлено, что в обмен на денежные средства посетитель ООО «САНТОРИН» получает квитанцию, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля /________/ Следовательно ООО «САНТОРИН» были нарушены требования, предусмотренные пп. «з» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. №1130.

Факт совершения ООО «САНТОРИН» административного правонарушения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении №3437 от 21.05.2012г., актом проверки №15 от 28.04.2012г.; протоколом осмотра помещений №446 от 25.04.2012г.; распоряжением ИФНС России по Всеволжскому району Ленинградской области от 18.04.2012г. №3 «О проведении плановой выездной проверки ООО «САНТОРИН»; протоколом допроса свидетеля /________/ от 25.04.2012г.; объяснением /________/ от 26.04.2012г.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом изложенного мировым судьей верно установлено наличие вины ООО «САНТОРИН» в совершении вменяемого правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции.

Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что судьей было предоставлено недостаточно времени представителю ООО «САНТОРИН» для представления объяснений и замечаний по делу, что лишило его права обстоятельно выступать и давать разъяснения, не соответствует действительности и опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому Краева Ю.Л. - представитель ООО «САНТОРИН» давала пояснения по делу, приобщила письменный отзыв и акт проверки, а также принимала участие в допросе свидетеля /________/

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска Тегичевой Н.В., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, от 03.07.2012, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИН», ИНН /________/, находящееся по адресу: /________/ 72, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «САНТОРИН» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                             М.В. Абрамова