Мировой судья:Зенкова Е.С. №12-262/2012 РЕШЕНИЕ 11 сентября 2012 года судья Кировского районного суда города Томска Алиткина Т.А., рассмотрев протест прокурора Кировского района г. Томска на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 03.08.2012, установил: определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.08.2012 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2012 в отношении директора ООО «Фор-Восток» Шеховцева А.А. по ст. 15.5 КоАП РФ со всеми материалами возвращено в прокуратуру Кировского района г.Томска на основании п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ по основанию отсутствия в материалах дела сведений об уведомлении Шеховцева А.А. о времени и месте составления постановления, а также о направлении его копии Шеховцеву А.А. Прокурором Кировского района г.Томска в районный суд подан протест на данное определение, содержащий доводы о том, что уведомление Шеховцева А.А. о времени и месте составления постановления подтверждается имеющейся в деле справкой от 24.07.2012, направление копии постановления - сопроводительным письмом. Кроме того, необоснованно указано на возвращение протокола об административном правонарушении, тогда как на рассмотрение направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. По данным мотивам прокурор Кировского района г.Томска просит об отмене оспариваемого определения и о направлении материалов дела на новое рассмотрение. В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Ульянов А.С., протест поддержал полностью по приведенным основаниям. Дополнительно пояснил, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.28.2 КоАП РФ. При проверке доводов протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.08.2012 возвращены в прокуратуру Кировского района г.Томска постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2012 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фор-Восток» Шеховцева А.А. При этом в определении, в качестве основания возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов, указано на неполноту представленных материалов в части наличия сведений об уведомлении Шеховцева А.А. о времени и месте составления протокола, а также о направлении копии протокола. Указание в оспариваемом определении на возвращение протокола, а не постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано существенным процессуальным нарушением, которое могло повлиять на правильность вынесенного определения. Вместе с тем, в материалах дела имеется справка от 24.07.2012, содержащая сведения об уведомлении Шеховцева А.А. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сопроводительное письмо о направлении копии постановления. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии неполноты представленных на рассмотрение материалов дела нельзя признать состоятельным. Таким образом, доводы протеста суд признает обоснованными, и являющимися основанием для отмены определения мирового судьи, так как выводы, изложенные в определении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.08.2012 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Фор-Восток» Шеховцева А.А. направить на рассмотрение мировому судье. Судья: подпись Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: