Мировой судья: Зенкова Е.С. №12-260/2012 РЕШЕНИЕ 11 сентября 2012 года судья Кировского районного суда города Томска Алиткина Т.А., рассмотрев протест прокурора Кировского района г.Томска на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 30.07.2012, установил: определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 30.07.2012 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2012 в отношении директора ООО «Драматический театр «Версия» Тютрина И.И. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ со всеми материалами возвращены в прокуратуру Кировского района г.Томска на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ по основанию неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Прокурором Кировского района г.Томска данное определение мирового судьи опротестовано в районный суд. В протесте указано, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении дана оценка представленным по делу доказательствам, вывод о невозможности рассмотреть дело не обоснован. Кроме того, необоснованно указано на возвращение протокола об административном правонарушении, тогда как на рассмотрение направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. По данным мотивам прокурор Кировского района г.Томска просит об отмене оспариваемого определения и о направлении материалов дела на новое рассмотрение. В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Ульянов А.С., протест поддержал полностью по приведенным основаниям. Дополнительно пояснил, что мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела фактически дана оценка представленных по делу доказательств, в результате чего сделан необоснованный вывод о невозможности объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не является основанием для возвращения постановления прокурора. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было возвращено мировым судьей по надуманным основаниям. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании, все сомнения мирового судьи могли быть устранены, необходимые доказательства представлены. При проверке доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 30.07.2012 возвращены в прокуратуру Кировского района г.Томска постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2012 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12. КоАП РФ, в отношении директора ООО «Драматический театр «Версия» Тютрина И.И. При этом, в определении в качестве основания возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов указано на неполноту представленных материалов. При проверке обоснованности данного основания возвращения материалов дела, суд приходит к следующим выводам. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2012 содержит указание на использование ООО «Драматический театр «Версия» в нарушение п.1 ст.1229, ст.ст.1235, 1286, 1244 ГК РФ при публичном исполнении /________/ без согласия правообладателя и без заключения лицензионного договора с организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими правами. В подтверждение указанных обстоятельств представлены диск с аудиозаписью мероприятия по фиксированию публичного исполнения произведения в помещении ООО «Драматический театр «Версия», копия заявления ООО «Российской авторское общество» о нарушении авторских прав, копия заявления Филатовой Л.А., копии афиш. Вместе с тем, каких-либо доказательств использования текста /________/ либо самого текста материалы дела не содержат. Вывод мирового судьи обоснован не оценкой доказательств, а отсутствием в представленных материалах дела доказательств юридически значимых для разрешения данного дела обстоятельств. Указание в оспариваемом определении на возвращение протокола, а не постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано существенным процессуальным нарушением, которое могло повлиять на правильность вынесенного определения, поскольку неполнота представленных материалов препятствует рассмотрению дела по существу. Таким образом, доводы протеста прокурора суд признает не обоснованными, и не являющимися основанием для отмены определения мирового судьи, так как выводы, изложенные в определении о возвращении материалов дела об административном правонарушении, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья решил: определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 30.07.2012 оставить без изменения, протест прокурора Кировского района г.Томска - без удовлетворения. Судья: подпись Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: