№ 12-284/2012



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск                             19 сентября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Марковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 20.08.2012, которым Маркова Н.А., /________/ года рождения, место рождения: /________/, работающая в /________/, проживающая по адресу: /________/, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 20.08.2012 Марковой Н.А. назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Маркова Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

- не доказано, что Маркова Н.А. отказалась выполнить неоднократные требования судебного пристава до приглашения в зал судебного заседания находиться в коридоре, судом не установлено где находилась Маркова Н.А. на момент вменяемого правонарушения;

- не доказано, что Маркова Н.А. отказалась выполнить неоднократные требования судебного пристава до приглашения в зал судебного заседания;

- не приняты во внимание показания свидетеля Марковой Л.И. о том, что судебный пристав /________/ подошел к Марковой Н.А. после того, как она выступила в суде в качестве свидетеля и отошла от двери по первому требованию;

- не принято во внимание, что на момент вменяемого Марковой Н.А. правонарушения, последняя находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), почувствовала себя плохо и прислонилась к стене в коридоре;

- при установлении обстоятельства правонарушения, судебный пристав исходил из предположения о возможности слушать ход судебного заседания, что является недопустимым;

- судебные приставы не информировали надлежащим образом Маркову Н.А. о режиме установленного порядка в суде Советского района.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2012 в отношении Марковой Н.А., производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: 31.07.2012 в 12 час. 50 мин. Маркова Н.А., находясь в коридоре третьего этажа Советского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: /________/, отказалась выполнить законные требования судебного пристава отойти от двери зала судебного заседания в каб./________/, не подслушивать ход судебного заседания, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения Марковой Н.А. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административного правонарушении /________/ от 31.07.2012, из которого следует, что Маркова Н.А. отказалась выполнить неоднократные требования судебного пристава находиться в коридоре, не прислоняться к двери зала судебного заседания в кааб./________/ с целью слушать ход судебного заседания;

- актом об обнаружении правонарушения от 31.07.2012;

- объяснением свидетеля судебного пристава Советского отдела судебных приставов УФССП по Томской области от 31.07.2012 /________/

- объяснением от 31.07.2012 свидетеля /________/;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 31.07.2012.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактический данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, может выражаться только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судьи или пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.

Факт совершения Марковой Н.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение совокупностью представленных доказательств.

Доводы Марковой Н.А., изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении от 20.08.2012 о плохом самочувствии и состоянии аффекта, суд второй инстанции не принимает, как недоказанные. Доводы Марковой Н.А. о недоказанности события правонарушения судом также не принимаются, поскольку они противоречат тексту постановления, в котором выводы мирового судьи обоснованы не только показаниями лица, составившего протокол, но и на других доказательствах-показаниях свидетелей, а также видеозаписи. Суд второй инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи основаны на относимых и допустимых доказательствах по делу.

Доводы Марковой Н.А. об отсутствии в ее действиях нарушения правил поведения в суде, судом также не принимаются, поскольку согласно Правилам пребывания посетителей в Советском районном суде г. Томска, утвержденным приказом председателя Советского районного суда г. Томска от 15.02.2012 № 94 ОД, посетитель суда обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах, находиться в месте, указанном работником суда либо судебным приставом, выполнять требования и распоряжения судебных приставов в здании суда. У посетителя имеется право присутствовать на судебном заседании в зале судебного заседания, если заседание не является закрытым, либо ожидать окончания процесса в местах, специально предназначенных для посетителей, где размещены скамьи для ожидания, однако возможность прислоняться к двери судебного заседания и подслушивать ход судебного заседания Правилами не предусмотрена. В связи с чем мировой судьи верно пришел к выводу, что требование судебного пристава отойти от двери зала судебного заседания и не подслушивать являлось законным, обоснованным и неподчинение данному требованию является правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При привлечении Марковой Н.А. к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы в жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к иной субъективной оценке заявителем представленных доказательств и на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления не влияют.

Оценивая совокупность представленных доказательств, в числе которых получили оценку протокол об административном правонарушении от 31.07.2012, акт обнаружения правонарушения от 31.07.2012, объяснения свидетелей, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришел к выводу о том, что Маркова Н.А. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, что подтверждается всей совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что в действиях Марковой Н.А. имеется как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в минимальных пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного вторая инстанция приходит к выводу, что процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, постановление от 20.08.2012 о назначении Марковой Н.А. административного наказания вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 20.08.2012 о назначении Марковой Н.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Г.Ю.Жданова