по жалобе на постановление о назначении административного наказания г. Томск 19 октября 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бражникова Е.В., родившегося /________/, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 15 октября 2012 года о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 15 октября 2012 года Бражникову Е.В. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бражников Е.В. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку мировой судья его довод о том, что решение судьи Томского районного суда Томской области от 05 октября 2012 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 20 августа 2012 года без изменения он обжаловал в Томский областной суд, признал несостоятельным. В связи с этим полагает о личной заинтересованности мирового судьи в разрешении данного дела. Кроме того, подчеркивает, что срок административного ареста мировой судья постановил исчислять с 14 часов 30 минут 15 октября 2012 года, тогда как он был задержан сотрудниками ГИБДД за три часа до этого. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бражников Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения судья не находит по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. При рассмотрении дела установлено, что 15 октября 2012 года в 11 часов 20 минут на /________/ в г. Томске Бражников Е.В. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, будучи лишенным права управления транспортным средством. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бражникова Е.В. подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей допустимых, достоверных и достаточных доказательств, а именно: копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 20 августа 2012 года, согласно которому Бражников Е.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, постановление вступило в законную силу с 05 октября 2012 года, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ФИО4 об административном правонарушении, протоколом серии /________/ от 15 октября 2012 года об отстранении Бражникова Е.В. от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, протоколом серии /________/ от 15 октября 2012 года об административном правонарушении, согласно которому 15 октября 2012 года в 11 часов 20 минут на /________/ в г. Томске Бражников Е.В. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, будучи лишенным права управления транспортным средством. Оценив изложенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бражникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения и личной заинтересованности мирового судьи в разрешении дела, судья нашел безосновательными. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска Тегичевой Н.В., не имелось. Подача же Бражниковым Е.В. жалобы в порядке надзора (именованной кассационной жалобой) на решение судьи Томского районного суда Томской области от 05 октября 2012 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 20 августа 2012 года без изменения, никоим образом не приостанавливает исполнение постановления о лишении специального права, поскольку в силу п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе, а согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Следовательно, в действиях Бражникова Е.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему правомерно мировым судьей назначено административное наказание. Что касается довода жалобы о неверном исчислении срока административного ареста в связи с задержанием сотрудниками ГИБДД за три часа до вынесения мировым судьей постановления об административном аресте, то судья нашел их несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ч. 1 и 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В соответствии с ч. 1 ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Между тем, каких-либо данных и сведений о том, что в отношении Бражникова Е.В. было применено административное задержание как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении с составлением соответствующего протокола, материалы дела не содержат. Само по себе оформление инспектором дорожно-патрульной службы процессуальных документов с участием Бражникова Е.В. в связи с выявлением административного правонарушения, как и доставление (принудительное препровождение) впоследствии Бражникова Е.В. к мировому судье в целях рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует об административном задержании Бражникова Е.В. и не дает оснований для вывода о том, что он реально ограничивался в свободе. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в части исчисления срока административного ареста в отношении Бражникова Е.В. с 14 часов 30 минут 15 октября 2012 года, то есть с момента вынесения постановления об административном аресте, соответствует вышеприведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Бражникову Е.В. административного наказания является законным и обоснованным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется. Административное наказание в виде административного ареста назначено Бражникову Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 15 октября 2012 года о назначении Бражникову Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Я.Д. Бадалов Верно Судья Я.Д. Бадалов