Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23.10.2012 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт», зарегистрированного по адресу: г.Томск, /________/, ИНН /________/, с протестом заместителя прокурора области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 25.05.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместителем прокурора области принесен протест на указанное постановление, поступивший мировому судье 07.06.2012. Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 03.07.2012 протест заместителя прокурора Томской области удовлетворен. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 25.05.2012 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 02.08.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На указанное постановление принесен протест заместителя прокурора области, поступивший мировому судье 13.08.2012. Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 11.09.2012 постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 02.08.2012 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 25.09.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На указанное постановление заместителем прокурора области принесен протест, в котором заместитель прокурора просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 25.09.2012 о прекращении производства по делу в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» по ст. 19.29 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска. В протесте указано, что сведений о направлении письменного уведомления суду не представлено. Обязанность информировать /________/ России по Томской области о трудоустройстве ФИО4 ООО «ТД «Нефтепродукт» не выполнена, факсимильное уведомление о трудоустройстве не является надлежащим. ООО «ТД «Нефтепродукт» не приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства о противодействии коррупции и труде. В судебном заседании старший помощник прокурора /________/ г. Томска /________/ (удостоверение /________/) поддержал протест на постановление мирового судьи от 25.09.2012 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» по ст. 19.29 КоАП РФ, по обстоятельствам, в нем изложенным, просил протест удовлетворить. Защитник ООО ТД «Нефтепродукт» Резник ИА (доверенность /________/ от 11.05.2012, сроком действия по 31.12.2012) суду пояснила, что с предъявленными нарушениями не согласна, обязанность по уведомлению о привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, организацией выполнена. Уведомление о приеме на работу в ООО «ТД «Нефтепродукт» ФИО4 лично отправлено в /________/ ТО посредством факсимильной связи в срок, установленный законом, затем передано секретарю для направления простым письмом. В постановлении Правительства №700 от 08.09.2010 указаны требования к оформлению уведомления (письма), сроки, но не предусмотрена форма направления уведомления. ООО «ТД «Нефтепродукт» воспользовалось факсимильным способом отправки. Требования к оформлению письма (по содержанию, фирменный бланк, подпись руководителя, печать организации), установленные Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700, соблюдены. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ч.4,5 ФЗ РФ № 273 -ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №700. Согласно указанному постановлению, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт); в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии)); д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора); ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии); з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы). Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2012, ООО «ТД Нефтепродукт» допущены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции и труде в части исполнения обязанности по предоставлению сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы. Судом установлено, что 04.12.2011 приказом начальника /________/ России по Томской области ФИО3 по личному составу /________/ уволен /________/ ФИО4, находящийся в распоряжении /________/ - бывший /________/. Приказом директора ООО «ТД «Нефтепродукт» ФИО5 от 06.12.2011 /________/ ФИО4 принят на работу в ООО «ТД «Нефтепродукт» на должность /________/, с ним заключен трудовой договор /________/. Установленные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами, подтверждаются трудовым договором /________/ от 06.12.2011, заключенным ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» в лице директора ФИО5 и ФИО4 Таким образом, с момента заключения трудового договора, у ООО «ТД «Нефтепродукт» возникла обязанность, предусмотренная ч.4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, ч.3 ст. 64.1 ТК РФ - в течение 10 дней сообщить в /________/ России по Томской области о заключении трудового договора с ФИО4 в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №700. В обоснование своей позиции о надлежащем уведомлении при заключении трудового договора представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, представитель ООО «ТД «Нефтепродукт» ссылалась на отчет об отправке уведомления, направленного факсом на факс абонента - /________/ России по Томской области, в соответствии с которым, уведомление направлено на факс /________/ 15.12.2010 в 11 час. 10 мин., факс получен абонентом, т.е. /________/ России по Томской области. Согласно ответу на запрос заместителя прокурора Томской области начальника /________/ от 23.04.2012 /________/, в /________/ России по Томской области, согласно журналов входящих документов, уведомление ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» от 15.12.2011 о приеме на работу ФИО4, /________/ рождения, проходившего службу в /________/, не поступало. Из ответа заместителю прокурора Томской области Врио начальника /________/ России по Томской области от 19.04.2012 /________/, следует, что 04.04.2012 (вх. /________/) в /________/ России по Томской области поступило уведомление ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» о приеме на должность /________/ ФИО4, /________/ рождения, проходившего службу в /________/ В материалах дела имеется уведомление начальника /________/ России по Томской области от директора ООО «ТД «Нефтепродукт», датированное 15.12.2011 и 30.03.2012. Из справки заместителя начальника /________/ и /________/ России по ТО ФИО6, следует, что факсимильный аппарат марки /________/ установлен на телефонном номере /________/ в помещении приемной начальника /________/ России по Томской области, по адресу: /________/. Согласно справки от 01.08.2012 /________/ заместителя начальника /________/ и /________/ России по ТО, установить содержание документов, которые поступили посредством факсимильной связи в период с 13.12.2011 по 17.12.2011 на номер факса /________/ не представляется возможным. На данном номере установлен факсимильный аппарат марки /________/, который не фиксирует содержание поступивших документов в собственную память при наличии бумаги. На данном аппарате возможно сформировать отчет только с информацией о времени, логотипе и номере телефона звонившего. Факсимильный аппарат выдает отчет о 30 последних соединений факса. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допрошены свидетели ФИО4, который пояснял (судебное заседание 25.07.2012), что 15.12.2011 он лично набрал на компьютере уведомление на имя начальника /________/ о том, что устроился в ООО «ТД «Нефтепродукт» на работу. По факсу в приемную /________/ отправил уведомление по причине того, что срок для уведомления уже подходил к концу. Уведомление в письменном виде отдал секретарю для отправки почтой. 16.12.2011 уведомление было направлено простым письмом. На /________/ направил уведомление, т.к. в справочной узнал, что данный номер является номером приемной /________/. Когда из Прокуратуры пришло уведомление об отсутствии уведомления /________/ по ТО, он приготовил уведомление повторно. На корешке отчета значится, что факс прошел и результат отправки «нормально». Специалист ФИО6 пояснил, что работает в /________/ по Томской области в должности /________/. Факс, установленный в приемной начальника /________/, является стандартным. Стоит на автомате. Информация, полученная от отправителя, содержит телефон отправителя. Эта информация хранится месяц, а потом память стирается. Документы, поступившие факсом, регистрируются. Вся информация регистрируется в журналах и распределяется по службам. Информация, которая приходит почтой и факсом регистрируется в разные журналы. Изучив указанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт», поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные объективные доказательства виновности ООО «ТД «Нефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Согласно ч.3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением предусмотренных примечанием к настоящей статье случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Факт направления уведомления ООО ТД «Нефтепродукт» подтвержден как пояснениями представителя ООО «ТД «Нефтепродукт», так и пояснениями свидетеля ФИО4, отчетом об отправке, справками специалиста /________/ /________/. о наличии в /________/ факса на телефоне с номером, указанным в отчете об отправке. Отчет об отправке факсимильного уведомления, выведенный факсимильным аппаратом отправителя, является объективным доказательством отправки факсимильного сообщения /________/ России по Томской области. Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей 25.09.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» по ст. 19.29 КоАп РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены указанного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, от 25.09.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» по ст. 19.29 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Томской области - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья -
Судья Фесенко И.А. Дело № 12- 303/12