Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29.10.2012 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агропромснаб», расположенного по адресу: /________/ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Томска от 18.09.2012 ООО «Агропромснаб» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. На данное постановление директором ООО «Агропромснаб» подана жалоба, в которой указано, что в соответствии с планом проведения проверок на 2012 год Департаментом /________/ срок проведения выездной проверки в отношении ООО «Агропромснаб» определен с 05.06.2012 по 30.06.2012, однако, возможности выехать в /________/ и присутствовать в это время при проведении проверки, у него не было. До окончания срока проведения проверки - 29.06.2012 им направлено заявление с просьбой продлить срок проверки до 10.07.2012, указанное заявление Департаментом получено 02.07.2012. При подготовке к проведению проверки представителем Департамента ФИО4, главным специалистом Комитета /________/ материалы составлены не полно, в деле отсутствовали документы, подтверждающие статус юридического лица - ООО «Агропромснаб», полные сведения об арендаторе, подтвержденные выпиской из ЕГРЮЛ по ТО либо справкой ИФНС по ТО. Информация о составлении в отношении ООО «Агропромснаб» протокола об административном правонарушении в его адрес не была направлена, не получен ответ на заявление о продлении срока проведения проверки юридического лица по соблюдению лесного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности, правил пожарной безопасности в лесах, выполнению противопожарных мероприятий. При составлении протокола /________/ от 17.07.2012 должностными лицами допущены нарушения, которые не позволяют считать его доказательством вины и основанием для привлечения ООО «Агропромснаб» к административной ответственности. Просил постановление от 18.09.2012 по делу о назначении административного наказания ООО «Агропромснаб» признать незаконным, необоснованным. Отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании директор ООО «Агропромснаб» Качан ГГ доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить Представитель Департамента /________/ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав Качан ГГ, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Департамента /________/ суд приходит к следующему. Части 1 и 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок (ч.1), за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (ч.2). Судом установлено, что распоряжением Департамента /________/ от 24.04.2012 /________/ с целью проверки соблюдения лесного законодательства РФ юридическими лицами на территории Томской области, в соответствии с главой 12 Лесного кодекса РФ, ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом требований приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», решено провести плановую выездную проверку в отношении ООО «Агропромснаб», расположенного по адресу: г.Томск, /________/ Согласно п.4.1. указанного распоряжения, проверка проводится с целью проверки соблюдения ООО «Агропромснаб» лесного законодательства РФ, предупреждения и выявления нарушений лесного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности, правил пожарной безопасности в лесах, выполнения противопожарных мероприятий. Срок проведения проверки - в период с 05.06.2012 по 30.06.2012 включительно. Письмо директору ООО «Агропромснаб» с уведомлением о предстоящей проверке направлено 11.05.2012, получено им 21.05.2012, согласно уведомлению о вручении. В письме указано на необходимость направления представителя юридического лица с доверенностью, лица, уполномоченного на присутствие при проведении проверки в период с 05.06.2012 по 30.06.2012, указано, что начало проверки в 09 час. 00 мин. 05.06.2012 по адресу: /________/, лесничество. Согласно п.1,2 ст. 25 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, ООО «Агропромснаб» не обеспечило участие представителя юридического лица при проведении проверки, лица, уполномоченного на присутствие при проведении проверки в период с 05.06.2012 по 30.06.2012. Согласно служебной записке от 02.07.2012 начальнику Департамента /________/ области от главного специалиста Комитета /________/ ФИО4, плановая выездная проверка в отношении ООО «Агропромснаб», назначенная по распоряжению Департамента /________/ от 24.04.2012 № 534, в соответствии с планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, в период с 05.06.2012 по 30.06.2012 не проведена по указанной выше причине. Таким образом, судья считает установленным факт совершения ООО «Агропромснаб» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. В связи с чем, доводы жалобы о направлении заявления о продлении сроков проведения проверки и о невозможности директора присутствовать при ее проведении, не имеют правового значения для квалификации действий ООО «Агропромснаб». Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 20.08.2012 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агропромснаб» возвращен с приложенными материалами должностному лицу, составившему протокол в связи с тем, что в представленном материале отсутствовали документы, подтверждающие статус юридического лица ООО «Агропромснаб» на момент составления протокола, отсутствовали достаточные доказательства направления копии протокола лицу, в отношении которого он составлен. После устранения недостатков, указанных в определении от 20.08.2012, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению мировым судьей 06.09.2012, согласно определению мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска. Доводы, указанные директором ООО «Агропромснаб» в жалобе относительно протокола по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания. Материалы дела подтверждают надлежащее направление копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получение протокола директором ООО «Агропромснаб», что подтверждается квитанцией об отправке от 18.07.2012 с указанием идентификационного номера письма /________/, распиской (уведомлением о вручении) от 07.08.2012. В связи с изложенным, доводы, указанные в жалобе, судья расценивает способом защиты и желанием лица, привлекаемого к ответственности, избежать административного наказания. Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей от 18.09.2012 о назначении ООО «Агропромснаб» административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены указанного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, от 18.09.2012 о назначении ООО «Агропромснаб» административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Агропромснаб» Качана Г.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - подпись СН Ларин
Судья Фесенко И.А. Дело № 12- 309/12