Дело № 1- 5-2/12года. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 20 марта 2012 года Судья Кировского районного суда города Казани Кочемасов А.Н.; с участием защитника - адвоката адвокатского центра Ново - Савиновского района города Казани Ульянова Д.А.; представившего удостоверение № ордер №; частного обвинителя (потерпевшей) Е; при секретаре Грушевой Э.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ермиев Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Казани от 18 января 2012 года, которым Ермиев Л.И., <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: Ермиев Л.И. признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Казани от 18 января 2012 года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в квартире <адрес> нанес на почве личных неприязненных отношений удары по голове Е, толкнул ее, от чего она упала в шкаф. В результате противоправных действий Ермиева Л.И. потерпевшей Е были причинены: физическая боль и телесные повреждения. Осужденный Ермиев Л.И. не согласился с данным приговором, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства по делу добыты с нарушением закона и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, так как в отношении него существует не отмененное постановление об отказе в возбуждении дела по тем же основаниям, кроме того считает что нарушено его право на защиту, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Приговор в отношении него основан только на показаниях потерпевшей, выводы судебно- медицинской экспертизы сомнительны. Ошибочно в приговоре указано предположительное время совершения им преступления. Просит отменить приговор от 18 января 2012 года и оправдать его. В судебное заседание Ермиев Л.И не явился, написал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в его отсутствие. Суд, рассмотрев данное ходатайство в присутствии защитника осужденного, частного обвинителя- потерпевшей, удовлетворил его и считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия осужденного. Согласно требованиям статьи 247 части 4 УПК РФ данное дело, относящееся к категории небольшой тяжести, при ходатайстве осужденного, может быть рассмотрено без его участия. В судебном заседании, адвокат Ульянов Д.А., защищающий интересы осужденного по соглашению, поддержал жалобу заявителя, просила оставить приговор отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. Потерпевшая - частный обвинитель Е просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части точного времени совершения преступления. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему, что при вынесении приговора мировой судья допустил следующее процессуальное нарушение закона: - мировой судья при провозглашении приговора указал неверное время совершения преступления, которое не подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела. Выслушав на данном судебном заседании адвоката Ульянова Д.А, представляющего интересы обвиняемого, допросив частного обвинителя-потерпевшую Е, свидетелей Г, А, огласив показания осужденного и свидетелей, допрошенных ранее в судебном заседании мирового судьи, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в силу того, что в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи без основательных на то оснований указано неверное время совершения преступления. Никто из участников процесса не указывал ранее и не указал на настоящем заседании, что время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ было примерно в <данные изъяты> час. В своем заявлении Е о привлечении Ермиева Л.И. к уголовной ответственности (л.д. 02) указала время избиения мужем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. При апелляционном рассмотрении дела уточнила время избиения ее мужем в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием в приговоре указанной ошибки приговор мирового судьи подлежит изменению. Оснований для отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Апелляционная жалобы Ермиева Л.И. подлежит удовлетворению в части времени совершения преступления. Доказательства, полученные в суде первой инстанции, суд находит правдивыми, достоверными. Данные доказательства получены без нарушений требований закона, не верить им у суда нет оснований. Вина Ермиева Л.И. установлена, дана правильная квалификация его действиям. С учетом обстоятельств, изложенных выше, мировой судья назначил осужденному наказание в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 3 стати 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционную жалобу Ермиева Л.И. удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Казани от 18 января 2012 года в отношении Ермиева Л.И. - изменить. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание времени совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут считать временем совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Казани, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.Н. Кочемасов