Копия Дело № 1-333/10 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Казань 12 августа 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Гаврилова М.А.
потерпевшего М.
подсудимого Пайгельдина А.В.
защитника - адвоката Гумирова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Карповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пайгельдин А.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пайгельдин А.В., Дата обезличена г. в период времени с Дата обезличена минут, находясь в салоне пассажирского автобуса, следовавшего по маршруту Номер обезличен «...», находившего на остановке общественного транспорта «...», расположенной возле ... по ул. ... района г. Казани, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес потерпевшему М. не менее трех ударов кулаком в область лица.
Своими преступными действиями Пайгельдин А.В. причинил М. телесное повреждение в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также подкожной гематомы правой окологлазничной области, не причинившей вреда здоровью.
Подсудимый Пайгельдин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с защитником, Пайгельдин А.В. осознает последствия принятого им решения, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого Пайгельдину А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился Пайгельдин А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Пайгельдина А.В. суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в предъявленном Пайгельдину А.В. обвинении. Производимое судом изменение в квалификации действий Пайгельдина А.В. не требует исследования собранных по делу доказательств, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 г. дает право суду рассмотреть дело в особом порядке.
Вместе с тем в судебном заседании потерпевший, указывая, что Пайгельдин А.В. принес извинения, тем самым загладил причиненные вред, и он простил подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Защитник, сам подсудимый не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.
Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту работы, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пайгельдин А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Пайгельдину А.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Р.М. Камалов
...