Дело № 1-359/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 09 сентября 2010 года
Судья <адрес> суда <адрес> Кочемасов А.Н.; с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Олениной А.А.; подсудимого - Родионова В.И.; защиты - адвоката Волостновой И.А.,представившей удостоверение № и ордер №; потерпевшей Ф..; при секретаре Файзухановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Родионова В.И., Данные скрыты -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов В.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений поссорился с потерпевшей Ф.. Далее, Родионов В.И., выйдя из кухни, подошел к потерпевшей, имеющейся у него деревянной клюшкой, ударил два раза по голове Ф.. В результате преступных действий Родионова В.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Ф.., причинены телесные повреждения в виде - кровоподтека в лобной области слева с переходом на окологлазничную область с наличием подкожной гематомы лобной области, которые причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель; (21 дня).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родионов В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, хотя признал наличие двух ударов потерпевшей и показал, ДД.ММ.ГГГГ года, Родионов В.И., был у своего знакомого Т.., его сына А.., дома не было. Дома был он, Т.., и Ф., сели употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось Ф.., дала Т.., денежные средства, что бы он купил еще спиртного. Т.., ушел, он с Ф., остался дома. Ф., стала его оскорблять, за что он не знает. Он, не выдержал и ударил ее клюшкой два раза по голове, замахнулся еще раз, но потерпевшая, поймала клюшку. Когда он ударил Ф.., то деньги на приобретение спиртного, у нее не просил. Когда он, уходил из квартиры ему на встречу попался Т.., которому сказал, что пошел на карьер. Денег у потерпевшей в момент избиения не требовал, сотового телефона не брал.
Вина подсудимого в нанесении телесных повреждений, доказана в суде. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей, других установленных и исследованных письменных доказательств по данному делу.
Так, потерпевшая Ф. суду показала, ДД.ММ.ГГГГ года получила пенсию ... рублей. Около ... часов, она пришла к своему знакомому по имени Т.., который проживает по адресу <адрес>. Она принесла с собой самогонку. У знакомого дома был его знакомый Родионов. Они стали распивать спиртное, затем Т., купил еще спиртного, они так же его выпили. Потом мужчины ушли, примерно через ... минут Родионов вернулся, Она не может сказать, сколько было времени, не помнит, так как она спала в зале на диване. Затем подсудимый попросил у нее ... рублей на спиртное, но она ему ответила отказом. После этого Родионов ушел на кухню и скоро вернулся, имевшейся у него клюшкой ударил ее два раза по голове, после чего тот еще раз пытался нанести удар по голове, но она перехватила удар рукой. В этот момент ни денег, ни телефона у нее не требовал. Телефон находился в постели, как он выпал и кто его подобрал, сказать не может. Мобильный телефон марки «...» в корпусе черного и по бокам красного цвета, данный мобильный телефон ей подарили в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в ... рублей. После чего пришел хозяин квартиры, она ему сказал о случившимся. Она давала другие показания на допросе и в момент очной ставки, они неверные, их не читала. Она инвалид ... группы, состоит на учете в психдиспансере.
Допрошенный в качестве свидетеля А. суду показал, что с августа 2009 года у них дома проживает Родионов В.И.. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов к нему на работу в магазин на озере «Изумрудное» пришел Родионов В.И., он ему пояснил что к ним домой пришла Ф., с его слов тот попросил у нее денежные средства в размере 30 рублей, она ему отказала. После чего, Родионов два раза ударил ее палкой по голове, а до этого попросил у нее денежные средства, но она ему отказала. Затем она так же сказала, что тот у неё украл мобильный телефон и денежные средства (л.д.25-27).
Допрошенный в качестве свидетеля Ф. суду показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов его знакомая Ф.., пришла к нему в гости, с собой принесла самогонку. У него в доме находился его знакомый Родионов В.И., тот проживал у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Они стали распивать спиртное, после чего он пошел в магазин купил еще спиртного, они так же его выпили. Затем он и Родионов В.И., пошли на улицу, где он пошел на карьер к своему сыну, а Родионов В.И., тем временем пошел к нему домой. Примерно через час вернулся домой, потерпевшая дома была одна, лицо у нее было в крови. С ее слов ему стало известно, что подсудимый очень сильно её избил палкой, при этом требовал у нее денежные средства, забрал мобильный телефон и деньги.
Свидетель С.. суду показала, что работает следователем, при расследовании уголовного дела, никаких противозаконных действий не предпринимала в отношении подсудимого и потерпевшей. Они сами дали такие показания.
Свидетель Е.. суду показала, что работает следователем два месяца. Она допросила женщину, изъяла у нее телефон, который сфотографировала и возвратила потерпевшей. Все материалы приобщила к уголовному делу, которого выделено из рассматриваемого в суде дела. Все материалы приобщены к имеющемуся у нее делу. Со слов женщины, данный телефон она приобрела у мужчины.
Свидетель О. суду показала, что телефон она приобрела у подсудимого за ... рублей и пачку сигарет «...» на рабочем месте в киоске на перекрестке ул. <адрес> и <адрес>. Затем телефон выцдала сотрудникам милиции.
Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: сообщением (л.д. 02; заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности подсудимого (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия (л. д. 7-9), явкой с повинной Родионова В.И. (л. д. 28); заключением эксперта № (л. д. 60), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64-66).
Совокупностью вышеприведенных доказательств вину подсудимого в совершении разбоя доказать не представилось возможным, так как в судебном заседании потерпевшая изменила показания и сообщила, что требований имущественного характера со стороны подсудимого, не было. Потерпевшая не видела момент завладения телефоном, к тому же сам Родионов данный факт отрицает. Других доказательств разбойного нападения суду не представлено. Суд солидарен с представителем государственного обвинения на переквалификацию действий подсудимого со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 115 ч.1 РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности. Действия подсудимого из-за малой стоимости похищенного телефона, не образуют уголовно наказуемое правонарушение - кражу. Кроме того, его действия не носят хулиганского мотива, так как все произошло между подсудимым и потерпевшей из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате совместного употребления спиртных напитков, а не беспричинно.
При назначении наказания осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Родионов В.И. вину в совершении преступления признал, явился с повинной, раскаялся в совершенном преступлении, на учете в специализированных органах не состоит, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, то есть отягчающих его наказание, по делу не имеется.
Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьРодионова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - деревянную клюшку, хранящуюся в камере хранения <адрес> - уничтожить, копию гарантийного талона и фискального чека - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток через <адрес> суд <адрес>.
В случае обжалования осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Кочемасов Приговор вступил в законную силу 21.09.2010в