Дело № 1-339/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 20 октября 2010 года.
<адрес> суда <адрес> в составе: судьи Кочемасова А.Н.,с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора <адрес> Олениной А.А.,подсудимого Хафизова Р.Р.,защиты - адвоката Троицкого Д.П.,представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей C.., при секретаре Файзухановой Р.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:
Хафизова Р.Р., Данные скрыты - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, исследовав материалы уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Хафизов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, находясь в <адрес>, тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий С.., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
При окончании предварительного следствия подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого производства, ему понятны. Подсудимый Хафизов Р.Р. в судебном заседании ранее заявленное ходатайство подтвердил, с ним согласен его адвокат.
Возражений со стороны представителя государственного обвинения, потерпевшей, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не поступило.
Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, суд приходит к выводу об обоснованности данного обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Хафизова Р.Р., суд квалифицирует по статье 158 части 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей С.. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как Хафизов Р.Р. попросил у нее извинение, возместил ей материальный ущерб. С прекращением уголовного дела по данным основаниям согласен и подсудимый. Данное ходатайство поддерживает адвокат подсудимого, считая, что оно соответствует закону, но возражает представитель государственного обвинения, без ссылки на нормы закона. Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из требований ст. 76 УК РФ следует, что освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей ущерб. Все указанные в данной статье Кодекса основания в данном случае имеют быть место. Хафизов Р.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшей, возместил ей ущерб, причиненный преступлением. Он с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у нарколога по поводу употребления алкогольных напитков, но в настоящее время прошел добровольный курс противоалкогольного лечения, устроился на работу, проходит испытательный срок.
В деле не представлены характеристики Хафизова Р.Р., оформленные надлежащим образом. Суд не может ссылаться на представленную в материалах дела характеристику, так как она выдана не соответствующим лицом и не заверена лицом, имеющим право подписи. Данная характеристика подписывается начальником милиции или лицом его временно заменяющим, заверяется гербовой печатью органа. В органе, выдавшем данную характеристику, существует установленный законом и государством, принцип единоначалия. В данном случае характеристика не соответствует законным образцам. Сам подсудимый и потерпевшая, заявили в суде, что не видели ранее участкового инспектора и не знают его.
Таким образом, законных оснований не удовлетворять ходатайство потерпевшей, суд не усматривает по делу.
Сучетом вышеизложенных обстоятельств по делу, личности подсудимого, написавшего в правоохранительные органы явку с повинной о совершенном преступлении, его поведение после совершения преступления и в суде, свидетельствующих о том, что уменьшилась общественная опасность данного преступления и самого подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дел прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-339/2010 года в отношении Хафизова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ему отменить.
Копии постановления направить прокурору <адрес>, заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня оглашения через <адрес> суд <адрес> РТ
Судья А.Н. Кочемасов
Постановление вступило в законную силу 02.11.2010г.