<данные изъяты> Дело № 1-400/10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 08 октября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф.
подсудимого - Яруллина Р.Р.
защитника - адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., представившей удостоверение № 855 и ордер № 068982 от 07 октября 2010 г.
потерпевшей Ф.
при секретаре Карповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яруллин Р.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яруллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Ф. имущество, а именно: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, байковое одеяло, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом Яруллин Р.Р. скрылся с места совершения преступления, причинив Ф. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Яруллин Р.Р. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришел домой к потерпевшей Ф., при этом кроме самой потерпевшей там находились ранее незнакомые девушка и парень. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Ф. попросила Яруллина Р.Р. заложить имеющийся у нее телевизор, чтобы на вырученные деньги продолжить распитие спиртных напитков. Яруллин Р.Р. согласился и, завернув телевизор в одеяло, отнес его на рынок, где ранее незнакомый мужчина согласился купить телевизор, но на наследующий день. ДД.ММ.ГГГГ Яруллин Р.Р. снова принес телевизор на рынок и данный мужчина приобрел его за <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства он передал потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сотрудники милиции задержали Яруллина Р.Р. на улице и доставили в отдел милиции. Его завели в подвальное помещение, где двое сотрудников милиции, анкетных данных которых он не знает, стали наносить многочисленные удары по ногам и телу, чтобы он сознался в краже. После примененного насилия, Яруллин Р.Р. согласился и у следователя в кабинете подписал заранее напечатанный текст о том, что совершил кражу телевизора. После чего, с участием понятых и адвоката они выехали на квартиру потерпевшей для проведения проверки показаний на месте. Там участковый милиции говорил ему, что и где надо показывать.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Яруллина Р.Р., данные на предварительном следствии.
Будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника Яруллин Р.Р. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру Ф., с которой стал распивать спиртные напитки. Кроме них никого больше не было. Когда потерпевшая уснула, он решил похитить цветной телевизор. С этой целью, завернул его в одеяло и вынес на улицу, где продал ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги подсудимый потратил на спиртное (л.д.20-22, 38-40).
В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Яруллин Р.Р. на месте показал и воспроизвел обстоятельства хищения телевизора (л.д.25-29).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришел Яруллин Р.Р. Она, подсудимый, а также малознакомые ей Т. и И. полных анкетных данных и места жительства, которых она не знает, стали распивать спиртные напитки. Когда они закончились, Ф. предложила заложить принадлежащий ей телевизор, о чем попросила Яруллин Р.Р. После чего, подсудимый завернул данный телевизор в одеяло, с разрешения потерпевшей, и ушел. После его ухода, все уснули. Проснувшись, Ф. обнаружила, что отсутствует телевизор. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то забыла, что сама передала его Яруллин Р.Р. Они вызвали сотрудников милиции, и ее знакомая Т. написала заявление от имени потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришел Яруллин Р.Р. и принес вырученные от продажи телевизора деньги в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, Ф. показала суду, что телевизор она оценивает в <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработок в месяц составляет около <данные изъяты> рублей, которые она тратит на личные нужды. За коммунальные платежи в месяц она отдает около <данные изъяты> рублей, так как денег не хватает. Долг по коммунальным платежам составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Ф., в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы ее показания, данные на предварительном следствии.
Так, допрошенная в качестве потерпевшей Ф. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с Яруллиным Р.Р. у нее в квартире распивали спиртные напитки. Когда потерпевшая проснулась, то обнаружила, что Яруллина Р.Р. дома нет, а также то, что пропал принадлежащий ей телевизор и одеяло. К совершению данного преступления причастен Яруллин Р.Р., так как кроме него никого в квартире больше не было (л.д.13-14).
В судебном заседании Ф. не подтвердила оглашенные показания и показала, что подписала протокол допроса не читая.
Суд признает оглашенные показания потерпевшей и подсудимого допустимыми доказательствами и считает их достоверными, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал, что он является участковым и что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по подозрению в хищении телевизора потерпевшей Ф. он задержал Яруллина Р.Р., которого доставил в отдел милиции. После чего, Яруллин Р.Р. признался в совершении кражи телевизора, о чем дал признательные показания следователю и с его участием был совершен выход на место, а именно проведена проверка показаний, где также принимали участие понятые, следователь, адвокат. Сам У. конвоировал Яруллина Р.Р. на данное следственное действие. В ходе проведения проверки показаний на месте подсудимый добровольно, без какого-либо давления, показал и рассказал об обстоятельствах кражи телевизора. При этом потерпевшая, которая также находилась дома, подтвердила показания Яруллина Р.Р.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что он является оперуполномоченным отдела милиции №. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о совершении хищения телевизора потерпевшей Ф. Позже, по подозрению в совершении преступления в отдел милиции был доставлен Яруллин Р.Р., который сознался в совершении данного преступления. Какого-либо давления при этом на него не оказывалось, показания давал добровольно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что, находясь на дежурстве в отделе милиции в качестве дежурного следователя, приняла сообщение о совершении хищения телевизора потерпевшей Ф. В составе следственно-оперативной группы она выехала на место преступления по адресу: <адрес>. Приехав на место, Ф. дома была одна и пояснила, что в ходе распития спиртных напитков с Яруллин Р.Р. она уснула. Когда проснулась обнаружила пропажу телевизора. Разрешения забирать телевизор подсудимому она не давала. М. провела осмотр места происшествия, отобрала заявление и зафиксировала показания Ф. в протоколе допроса потерпевшей. При этом потерпевшая показания давала добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось, была трезвая.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Яруллин Р.Р. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводимых М., подсудимый добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо давления дал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Ф. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое тайно похитило телевизор (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес> (л.д.9-11); протоколом осмотра документов: товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль, фискального чека <данные изъяты> сертификата на сервисное обслуживание (л.д.30-31); товарным и фискальным чеками (л.д.32); сертификатом (л.д.33).
Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Яруллина Р.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что Яруллин Р.Р. совершил тайное хищение телевизора Ф., чем причин последней значительный материальный ущерб, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Ф., которая показывала о том, что Яруллин Р.Р. тайно, когда она спала, похитил принадлежащий ей телевизор, чем причинил значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
К показаниям потерпевшей Ф. в судебном заседании суд относится критически, поскольку считает их не правдоподобными, не искренними, данными с целью избежать ответственности за совершенное подсудимым преступления. Так, потерпевшая показала суду, что Яруллина Р.Р. знает около <данные изъяты> лет, находится с ним в дружеских отношениях и ей не безразлична его судьба. В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Ф., данные ею в ходе предварительного следствия, так как они последовательные, правдоподобные, объективно подтверждающимися всеми собранными доказательствами по делу, а именно показаниями Яруллина Р.Р., а также показаниями свидетелей У. и М. о том, что показания потерпевшей были даны добровольно, без какого-либо давления. В связи с чем, доводы потерпевшей в судебном заседании о том, что она подписала протокол допроса не читая, не могут быть признаны убедительными.
Вместе с тем, показания подсудимого Яруллина Р.Р. в суде о том, что признательные показания он дал после примененного со стороны сотрудников милиции насилия, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Таким образом, суд расценивает показания Яруллин Р.Р. как осуществление им права на защиту и как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Кроме этого, суд признает, что потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб, так как в судебном заседании установлено, что среднемесячный заработок ее составляет около <данные изъяты> рублей, которых хватает только на продукты питания. При этом она частично оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а общая задолженность за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яруллин Р.Р. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.
Обстоятельствами,смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Вместе с тем, Яруллин Р.Р. ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, в настоящее время совершил умышленное преступление в период испытательного срока. При таких обстоятельствах суд считает невозможным назначение Яруллину Р.Р. иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Совершение Яруллиным Р.Р. умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока является в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая, что Яруллин Р.Р. совершил данное преступление в непродолжительный промежуток времени после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства участковым, а также инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Яруллин Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Яруллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яруллину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Яруллина Р.Р. под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения его копии через Кировский районный суд г. Казани.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.М. Камалов
Приговор вступил в зконную силу 25 октября 2010 года