. Дело № 1-368/10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 17 августа 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф
подсудимого - Ящина А.П.
защитника - адвоката Козлова О.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО19
при секретаре Карповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яшин А.П., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яшин А.П., Дата обезличена г. около ... часов ... минут, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ключами от зажигания, завел автомобиль принадлежащий Н. «...» государственный номер Номер обезличен регион, припаркованному на территории, прилегающей к рынку, расположенному по адресу: Адрес обезличен и поехал в выбранном направлении.
Подсудимый Яшина А.П. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний Яшина А.П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Дата обезличена г. около ... часов, проходя мимо рынка, увидел автомашину с приоткрытой дверью и ключами, находящимися в замке зажигания. Яшин А.П. сел за руль данной автомашины и начал движение. Через какое-то время его остановил хозяин автомашины и доставили в милицию.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ установленной.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н. показал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина «...» государственный номер Номер обезличен регион. Дата обезличена г. около ... часов он находился на прилегающей территории к рынку. В это время он вышел из машины, чтобы помочь жене. Когда обернулся, увидел, что ранее не знакомый ему Яшин А.П. сел за руль его автомашины и начал движение. Тогда Н. обратился к знакомому Х. и они, на автомашине последнего, догнали Яшина А.П.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н1 показала, что Дата обезличена г. они с потерпевшим приехали на рынок за продуктами. В какое-то время потерпевший подошел к ней и взял у нее продукты, чтобы помочь донести до машины. Когда она зашла в киоск, туда забежал Н. и сказал, что неизвестное лицо угнало автомашину, и попросил вызвать сотрудников милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что Дата обезличена г. на рынке к нему подошел потерпевший и сообщил, что его автомашину угнали. После чего они на автомашине Х. догнали угнанную автомашину и остановили ее. За рулем находился подсудимый Яшин А.П.
Вина Яшина А.П. в совершении преступления также подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Н. по факту неправомерного завладения автомобилем л.д.2); протоколом осмотра места происшествия л.д.3-5,6-11); протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств л.д.28-33).
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Действия Яшина А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказания Яшину А.П. обстоятельств по делу не установлено.
Положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Яшину А.П. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление Яшина А.П. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Яшин А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Яшина А.П. в период испытательного срока без согласования со специализированным государственным органом не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.
Меру пресечения Яшину А.П. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.М. Камалов
.