... Дело № 1-336/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 24 августа 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф.
подсудимого - Куликова Д.В.
защитника - адвоката Стебо А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевших А., Х.
представителя потерпевшего C.
при секретаре Карповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куликов Д.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Д.В., Дата обезличена г. около Дата обезличена часов, находясь в помещении магазина «...», расположенного в ... по ул. ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, взял с прилавка бутылку алкогольного напитка «Доктор Перцев», стоимостью Номер обезличен копейки, бутылку коньяка «Арарат», стоимостью Номер обезличен копеек и бутылку виски «Уайт хорс», стоимостью Номер обезличен копеек и попытался скрыться с похищенным. Однако продавец А. сразу обнаружила факт хищения и потребовала заплатить за товар, при этом схватила его за руку. Куликов Д.В., проигнорировав ее требования, действуя с умыслом на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес удар ногой в область бедра А., причинив ей физическую боль. После чего Куликов Д.В., действуя в продолжение преступного умысла, нанес продавцу Х. удар ладонью по щеке, причинив физическую боль. Довести свой преступный умысел на открытое хищение алкогольной продукции Куликов Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как были задержан на месте совершения преступления продавцами Х. и А.
Подсудимый Куликов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что в магазине он взял в руку бутылку настойки «Доктор Перцев» и пошел к выходу, забыв за нее заплатить. На выходе к нему подошла А. и схватила его за руку. После чего она и другой продавец Х. завели его в служебное помещение. При этом Куликов Д.В. показал, что умысла на хищение у него не было, ударов потерпевшим он не наносил.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Куликова Д.В. в содеянном установленной полностью.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. показала, что Дата обезличена г., когда она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» обнаружила, что ранее не знакомый Куликов Д.В. не расплатившись за товар, направился к выходу. Тогда А. догнала его и попыталась остановить. Куликов Д.В. стал вырываться и нанес ей удар ногой по ноге, отчего ей стало больно. В это время на помощь пришла продавец Х., которой Куликов Д.В. также нанес удар ладонью по лицу. После чего они подсудимого завели в служебный кабинет и вызвали сотрудников милиции. Кроме бутылки в руках, у Куликова Д.В. в карманах одежды были обнаружены еще две бутылки.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х. показала, что Дата обезличена г. возле выхода из магазина потерпевшая А. задержала Куликова Д.В. Х. подбежала к ним и тоже схватила подсудимого. Тогда он нанес ей удар ладонью по щеке, отчего последняя испытала физическую боль. Подсудимый пытался похитить три бутылки с алкоголем, однако они его завели в служебный кабинет и вызвали сотрудников милиции.
Представитель потерпевшего C. показал суду, что слов директора магазина ему стало известно, что Куликов Д.В. пытался похитить из магазина бутылку алкогольного напитка «Доктор Перцев», стоимостью Номер обезличен копейки, бутылку коньяка «Арарат», стоимостью Номер обезличен копеек и бутылку виски «Уайт хорс», стоимостью Номер обезличен копеек. Однако был задержан на выходе потерпевшими, похищенное изъято. При этом подсудимый наносил удары продавцам.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что Дата обезличена г. около Номер обезличен минут их патрульный экипаж по сообщению подъехал в магазин «Магнит». В кабинете директора находился Куликов Д.В. Со слов потерпевших ему стало известно, что Куликов Д.В. пытался похитить из магазина 3 бутылки с алкоголем, однако был задержан на выходе. При этом он нанес потерпевшим удары. После чего у Куликова Д.В. был произведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты вышеуказанные бутылки л.д.45).
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением С.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица л.д.2); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещением магазина «Магнит», где были обнаружены 3 бутылки, которые пытался похитить Куликов Д.В. л.д.4-6); справкой о стоимости похищенного, согласно которой бутылка «Доктор Перцев» стоит Номер обезличен копейки, бутылка коньяка «Арарат» стоит Номер обезличен копеек и бутылка виски «Уайт хорс» стоит Номер обезличен копеек л.д.7); протоколом личного досмотра Куликова Д.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты бутылки л.д.8); справкой из травматологического пункта, согласно которой у потерпевшей А. обнаружен ушиб мягких тканей бедра справа л.д.13); протоколом очной ставки А. и Куликова Д.В., в ходе которой А. полностью подтвердила свои показания и указала на Куликова Д.В. как на лицо совершившее преступление л.д.26-27).
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от Дата обезличена г. Номер обезличен у Куликова Д.В. обнаруживается легкая умственная отсталость. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. При освидетельствовании выявляется ограниченный общеобразовательный уровень, низкий интеллект, мышление конкретного типа со слабостью абстрагирования. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.110-111).
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку данное заключение является аргументированным, основано на тщательном анализе материалов дела и при производстве указанной экспертизы были приняты во внимание все анамнестические данные, сведения о личности Куликова Д.В.
Действия Куликова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы подсудимого Куликова Д.В. о том, что умысла на хищение имущества у него не было, и ударов потерпевшим он не наносил, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших. Так, допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшие А. и Х. показывали, что Куликов Д.В. был задержан непосредственно с похищенным имуществом и, пытаясь вырваться, нанес им удары. Кроме этого в карманах Куликова Д.В. также были обнаружены две бутылки, что опровергает показания последнего о том, что умысла на хищение у него не было, а бутылку он взял машинально.
Таким образом, суд показания Куликова Д.В. расценивает как осуществление им права на защиту и как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куликова Д.В., суд признает особо опасный рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о невозможности применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а исправление и перевоспитание Куликова Д.В. возможным лишь в изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Куликов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена г. и окончательно Куликову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Кировский районный суд г. Казани.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.М. Камалов
...