... Дело № 1-236/10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 06 августа 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф.
подсудимой - Сабитовой Ю.В.
защитника - адвоката Гусева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
представителей потерпевшего - Г.и Т. действующих по доверенности от Дата обезличена г.
потерпевшей П
при секретаре Карповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сабитова Ю.В., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабитова Ю.В., работая в должности главного бухгалтера в ООО «Фирма «И», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., Дата обезличена г., находясь на рабочем месте, действуя с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконное безвозмездное изъятие в свою собственность денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО «Фирма «И» П, составила поддельное платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г. и выполнила подпись в строке «директор» от имени П, согласно которому ООО «Фирма «И» перечисляет Номер обезличен рубля на расчетный счет ООО «И». После чего данное платежное поручение Сабитова Ю.В. предоставила в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», расположенное по адресу: ..., ..., ... на основании которого с расчетного счета ООО «Фирма И» были перечислены денежные средства в размере Номер обезличен рубля на расчетный счет ООО «И». В последующем Сабитова Ю.В. завладела данными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Сабитова Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала и показала, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она работала в ООО «Фирма «И» главным бухгалтером. Дата обезличена г. данная фирма открыла расчетный счет в ОАО АИКБ «Татфондбанк». Право подписи банковских документов было у нее и директора фирмы П Платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому были перечислены денежные средства в ООО «И», она не составляла и подпись за директора П не ставила. Свидетелей М.А. и М. не знает, денежные средства они ей не передавали.
Вина Сабитовой Ю.В. подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П показала, что Сабитова Ю.В. работала в ООО «Фирма «И» главным бухгалтером. Право подписи банковских документов было у нее и у подсудимой. Дата обезличена г. П совместно с финансовым директором А. был составлен реестр платежей, согласно которому ООО «Фирма «И» должна была погасить налог на землю в размере Номер обезличен рублей. После чего бухгалтером Г. были составлены платежные поручения о перечислении денежных средств за налог, которые подписали П и Сабитова Ю.В. С данными платежными поручениями подсудимая поехала в «Татфондбанк». Спустя какое-то время П стало известно, что часть средств ушла на оплату налога, а другая в размере Номер обезличен рубля была перечислена на расчетный счет ООО «И». При этом Сабитова Ю.В. пояснила ей, что в налоговой инспекции произошла ошибка и она разберется. Кроме этого, потерпевшая П показала, что пропуск в банк был только у Сабитовой Ю.В., правом подписи банковских документов обладали только она и подсудимая, а также, что никаких отношений между ООО «Фирма «И» и ООО И» нет и не было, соответственно данное платежное поручение П не подписывала и не согласовывала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что он являлся единственным учредителем ООО «И», с ООО «Фирма «И» никаких отношений не было. В Дата обезличена г. к нему обратился М.А. и попросил помочь доставить щебень для девушки по имени Ю.. На расчетный счет ООО «И» с ООО «Фирма И» были перечисленные денежные средства в сумме Номер обезличен рубля. В последующем М. передал данные денежные средства М.А., так как щебень не доставили.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М. данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что Дата обезличена г. ранее незнакомое ООО «Фирма «И» по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. перечислило на расчетный счет ООО «И» денежные средства в размере Номер обезличен рубля. В Дата обезличена г. к нему обратился знакомый М.А. и попросил помочь приобрести щебень для ранее не знакомой Сабитовой Ю.В. М. согласился и Дата обезличена г. ему позвонила Сабитова Ю.В. и сообщила, что она перечислила на расчетный счет ООО «И» денежные средства в размере Номер обезличен рубля с расчетного счета ООО «Фирма «И». Впоследствии М. не смог выполнить свои обязательства и вернул денежные средства Сабитовой Ю.В. через М.А. л.д.140-142).
Данные оглашенные показания свидетель М. в судебном заседании подтвердил и указал, что достоверно не помнит, созванивался ли он с Сабитовой Ю.В. или нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А. показал, что в Номер обезличен г. он познакомился с Сабитовой Ю.В., которая попросила его помочь приобрести щебень. М.А. передал Сабитовой Ю.В. реквизиты расчетного счета ООО «И директором которой являлся М. Через некоторое время Сабитова Ю.В. созванивалась с М.А. и просила его вернуть деньги, так как щебень не доставили. Дата обезличена г. М.А. встретился с М., который вернул денежные средства в сумме Номер обезличен рубля. В этот же день М.А. при встрече с Сабитовой Ю.В. вернул последней денежные средства. М.А. также показал, что два раза он сам звонил Сабитовой Ю.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что она работала в ООО «Фирма «И» бухгалтером. Дата обезличена г. по указанию руководства она оформила два платежных поручения на сумму Номер обезличен рублей в счет оплаты земельного налога за два месяца. После этого данные платежные поручения свидетель отнесла на подпись Сабитовой Ю.В., так как правом подписи обладали главный бухгалтер и генеральный директор. При этом распределением денежных средств занимается только генеральный директор совместно с финансовым директором. На следующий день Сабитова Ю.В. привезла из банка платежные поручения, в которых было указано, что часть денег в размере Номер обезличен рубля перечислена на счет ООО «И». В связи с тем, что генеральный директор П не давала согласие на перечисление денежных средств в ООО «И», Г. обратилась к Сабитовой Ю.В., на что последняя сообщила, что в банке произошла ошибка, и она разберется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что он работает в ООО «Фирма «И» финансовым директором. В середине Дата обезличена г. при проведении сверки стало известно, что в Дата обезличена г. оплата по земельному налогу была осуществлена не в полном объеме, то есть образовалась задолженность в сумме Номер обезличен рубля, однако по бухгалтерскому учету была проведена сумма оплаты по данному виду налога в сумме Номер обезличен рублей. При проверке выяснилось, что в ИФНС по Кировскому району г. Казани было перечислено Номер обезличен рубля, а оставшаяся часть в сумме Номер обезличен рубля была направлена в ООО «И». Данная фирма не является контрагентом ООО «Фирмы «И», никаких отношений с ними не было. Кроме этого было установлено, что через программу 1С Сабитова Ю.В. скрыла сведения о данной задолженности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что она работает операционистом в ОАО АИКБ «Татфондбанк». Дата обезличена г. Сабитова Ю.В., являясь главным бухгалтером ООО «Фирма «И и единственной, кто имеет пропуск в банк, принесла платежные поручения, оформленные надлежащим образом. К. сверила подписи с карточкой образцов счета и печати ООО «Фирма «И ничего странного не обнаружила, и списала с расчетного счета фирмы, согласно платежному поручению, сумму в размере Номер обезличен рубля на расчетный счет ИФНС по Кировскому району г. Казани и Номер обезличен рубля на расчетный счет ООО «И». При этом подписи на платежных поручениях были похожи на подписи генерального директора П и главного бухгалтера Сабитовой Ю.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Л. показала, что она работала в ООО «Фирма «И» заместителем главного бухгалтера. В Дата обезличена г. из налоговой инспекции пришло уведомление о том, что у ООО «Фирма «И» перед ними имеется задолженность по земельному налогу. При этом ранее было составлено два платежных поручения на оплату налога, однако до инспекции дошел только один платеж. Было установлено, что одно платежное поручение было составлено о перечислении денежных средств в ООО «И». Однако данное платежное поручение генеральный директор П не могла подписать, так как с ООО «И» у них никаких отношений не было.
Допрошенные в судебном заседании представители потерпевшего Т. и Г.В. показали, что в Дата обезличена г. выяснилось, что налог на имущество не оплачен и что Дата обезличена г. по платежному поручению Номер обезличен денежные средства в сумме Номер обезличен рубля были перечислены на расчетный счет ООО «И». Данная организация ООО «Фирма «И» не известна. Платежное поручение подписано не генеральным директором.
Кроме этого, вина подсудимой подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением потерпевшей П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сабитову Ю.В. л.д.2); выпиской по операциям на счете организации, согласно которой Дата обезличена г. в ООО «И» были перечислены Номер обезличен рубля л.д. 16-67 л.д.25)); протоколом получения образцов для сравнительного исследования у П л.д.72-85); протоколом выемки документов у П л.д.87-89); приказом о приеме на работу Сабитовой Ю.В. л.д.100); трудовым договором между ООО «Фирма «И» и главным бухгалтером Сабитовой Ю.В. л.д.102-105); выпиской из лицевого счета л.д.111); реестром платежей на Дата обезличена г., согласно которому на оплату налога на землю необходимо было перечислить Номер обезличен рублей л.д.113); карточкой счета л.д.115-119); протоколом выемки у М. документов ООО «И» л.д. 144); документы ООО «И» л.д.147158); распиской о получении М.А. от М. Номер обезличен рублей л.д.159); протоколом осмотра документов л.д.160-161); протоколом выемки документов в ОАО «Татфондбанк» - платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.179-181); заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись в платежном поручении Номер обезличен от Дата обезличена г. выполнена вероятно не П, а другим лицом л.д.184-186); протоколом очной ставки между свидетелем М.А. и Сабитовой Ю.В. л.д.198-200); протоколом выемки детализации звонков л.д.206-207); распечаткой детализации звонков, согласно которой на сотовый телефон Сабитовой Ю.В. Дата обезличена г. было осуществлено два звонка с сотового телефона М.А. л.д.209-211); протоколом осмотра документов л.д.212-213).
Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Действия Сабитовой Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании установлено, что Сабитова Ю.В., реализуя право подготавливать документы для проведения банковских операций, в том числе по перечислению денежных средств, вытекающее из ее служебного положения, а также имеющихся полномочий и обязанностей, обманывая и злоупотребляя доверием собственника, составила фиктивное платежное поручение, которое заверила своей подписью и выполнила подпись генерального директора П Далее подсудимая предоставила в банк вышеуказанное платежное поручение, в результате чего с расчетного счета ООО «Фирма «И» на расчетный счет ООО «И были перечислены денежные средства в размере Номер обезличен рубля, которыми Сабитова Ю.В. в последующем незаконно завладела и распорядилась по своему усмотрению.
Позицию подсудимой Сабитовой Ю.В. в части непризнания вины суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное и реализацию своего права на защиту.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
Сабитова Ю.В. не судима, на учетах в государственных специализированных органах не состоит, по месту жительства и работы в ООО «С и ООО «А.» характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного умышленного, корыстного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание Сабитовой Ю.В. необходимо назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая личность подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении Сабитовой Ю.В. наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сабитова Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Сабитову Ю.В. в период испытательного срока без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Сабитовой Ю.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.
В случае обжалования, осужденная Сабитова Ю.В. вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.М. Камалов
...