Дело № 1 - 446/2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 октября 2010 года.
<адрес> суд <адрес> Татарстан в составе: судьиКочемасова А.Н., с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора <адрес> Олениной А.А.;защитника - адвоката Уреева И.Ф., представившегоордер№, удостоверение №; подсудимого Сагателян В.Л.; потерпевшей К..; при секретаре Файзухановой Р.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сагателян В.Л., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФи исследовав материалы уголовного дела, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Сагателян В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часа ... минут, находясь у озера, расположенного <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, воспользовавшись вечерним временем суток и отсутствием на улице людей, схватил с земли пакет, заведомо зная, что в нем имеется сотовый телефон потерпевшей К., понимая, что его действия являются незаконными, в продолжение своего преступного умысла, перевернул его и вытряхнул его содержимое на землю. Далее подсудимый в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил с земли сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с картой памяти на ... стоимостью ... рублей, принадлежащий потерпевшей, положив его в карман брюк. Потерпевшая попыталась забрать из кармана подсудимого свой телефон, но подсудимый с целью удержания похищенного сотового телефона, нанес ей ладонью один удар по лицу, причинив ей своими действиями физическую боль и страдания, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Сагателян В.Л. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей К.. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей и физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сагателян В.Л., свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в указанное время находился на озере <адрес>, познакомился с потерпевшей, провел с ней время весь вечер до позднего времени. Они распивали с ней его вино, пиво и водку, которые он приобретал на свои деньги. Кроме этого давал К.. деньги, которые положили на ее счет в сотовом телефоне. Он не ударял последнюю, не требовал ее имущество и не забирал ее телефона, считаяет, что потерпевшая оговаривает его.
Так, потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов одна приехала отдохнуть на озеро <адрес>. Она пришла к озеру искупаться и на противоположной стороне увидела мужчину и женщину, после чего переплыла на другой берег. Мужчина представился «...», как впоследствии оказалось, что это был подсудимый Сагателян В.Л. Тот пригласил её присоединиться к ним и выпить вина. Она выпила полстакана вина, они втроем сидели на берегу, общались. Через некоторое время женщина ушла, К. с Сагателяном остались вдвоем и продолжали общаться. Он предложил пойти на праздник в <адрес>, что они и сделали. На остановке общественного транспорта подсудимый купил ей пиво, она глотнула пиво, но не стала пить. После чего они вернулись к озеру. Подсудимый сходил в магазин за водкой, которую они, сидя на берегу озера, выпили. Во время общения Сагателян В.Л. предлагал ей интимную связь, но она отказалась. Около ... часов она стала собираться домой, подсудимый сказал ей, что она должна ему деньги за то, что он ее угощал. Потребовал у неё за это ... рублей, но получил отказ, схватил с земли пакет, принадлежащий ей, вытряхнул содержимое на землю. После чего забрал с земли телефон «...» в корпусе ... цвета. Телефон он положил в карман своих брюк, она попыталась вытащить свой телефон, из-за чего подсудимый разозлился и ударил её ладонью по щеке. Она почувствовала физическую боль, испугавшись, что тот может продолжить ее избивать, отошла от него, стала кричать, чтобы тот вернул ей телефон, но он не отреагировал.
Потерпевшая в судебном заседании изменила свои показания, указала сумму в ... рублей, которую подсудимый потребовал у нее за угощение. Ранее на предварительном следствии, она не называла указанную сумму денег, так как не придала данному факту значение. Никакого денежного долга она не имела перед подсудимым, сама ничего купить не просила подсудимого, денег на свой лицевой счет на телефоне, у подсудимого не просила и не брала.
Свидетель С. суду показал, что подсудимый .... братом. В ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщили из <данные изъяты> отдела милиции по телефону, что брата задержали по поводу кражи сотового телефона у потерпевшей К.. По поводу подсудимого может сказать, что тот имеет одну судимость ... года. Был осужден <данные изъяты>. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. После освобождения брат проживал у него по <адрес>, и весь условный срок отмечался в отделе милиции. По окончании условного срока, тот уехал в <данные изъяты>, там проживает их мать. В <данные изъяты> брат не был судим. В ДД.ММ.ГГГГ брат вернулся в Казань, устроился здесь работать на стройку. По приезду подсудимый позвонил ему, сообщил о приезде, сказал, что работает на стройке и живет у товарища. Один раз он приезжал к нему, чтобы забрать строительные инструменты, потом они с ним общались по телефону. Может охарактеризовать брата как трудолюбивого человека, единственный его недостаток, что он, когда выпьет, совершает плохие проступки. В алкогольном опьянении он становится неуравновешенным. Когда трезвый, он ведет себя разумно, нормально работает. Когда получает деньги за работу, выпивает.
Свидетель П. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции обратилась К.. по факту открытого хищения мобильного телефона «...», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила причину позднего обращения в милицию. В ходе беседы было установлено, что в тот день она отдыхала на озере, <адрес>», где познакомилась, как теперь знает, с подсудимым О случившемся узнал со слов потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы и выехал на место совершения преступления, где был произведен осмотр места происшествия, произведены оперативно-розыскные мероприятия В ходе оперативных мероприятий был установлен Сагателян В. Л., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан. В дальнейшем стало известно, что в ходе проведения следствия, потерпевшая опознала подсудимого, как лицо, совершившее в отношении неё преступление. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в похищенный сотовый телефон была вставлена сим-карта, зарегистрированная на имя Ш.. Установить местонахождение того до настоящего времени, не представилось возможным.
Кроме того, вина подсудимого доказана письменными доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении и привлечении данного лица к уголовной ответственности (л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...); протоколами выемки и осмотра документов на похищенный телефон (л.д. ...); протоколом опознания потерпевшей подсудимого, как лица совершившего в отношении неё преступление (л.д. ...); протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Сагателян В.Л., в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, тем самым уличила подсудимого в совершенном преступлении (л.д....).
Анализируя совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого в грабеже доказана. Утверждения самого Сагателян В.Л. и его защитника о том, что подсудимым, не было совершено данное преступление, что подсудимый, подлежит оправданию, являются несостоятельными, так как они опровергнуты показаниями потерпевшей, которые как на предварительном следствии, в ходе допросов, опознания и очной ставки, так и в ходе судебного заседания, были последовательными и согласуются с другими материалами дела. Суд данные показания потерпевшей находит правдивыми, у суда нет оснований, не доверять им. Оговора потерпевшей подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания самого подсудимого суд находит несостоятельными и данными им с целью уйти от уголовной ответственности, расценивает данные показания, как форму реализации им своего права на защиту.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, объектом которого является здоровье потерпевшего, его собственность.Он вину не признал, как следует из его поведения в судебном заседании, подсудимый не раскаялся в совершенном преступлении, не возместил ущерб потерпевшей, причиненный данным преступлением.
На учетах в специализированных органах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту нахождения в местах предварительного заключения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61УК РФ, суд по делу не усматривает. Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд по делу признает совершение им данного преступления в условиях опасного рецидива.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, пожеланий потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, тем не менее, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, так как в противном случае цели уголовного преследования, не будут достигнуты.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сагателян В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФназначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.
Срок исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения осужденного в предварительно заключении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - гарантийный талон, фискальный чек, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговорачерез Кировский районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Н. Кочемасов Приговор вступил в законную силу 10.12.2010в