дело № 1-484/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 01 декабря 2010 года
Кировский районный суд <адрес> в составе судьи МОРОЗОВА В.П.,
с участием государственного обвинителя ОЛЕНИНОЙ А.А.,
подсудимого Иванова А.П.,
защитника ТУГУШЕВОЙ Л.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре СТРОГАЛЕВОЙ А.С.,
а также потерпевшей У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова А.П.,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.П. открыто похитил имущество у У., стоимостью <данные изъяты> рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Иванов А.П. [дата], примерно в 20:30 часов находясь у <адрес> из личных отношений на почве ссоры нанёс один удар рукой по плечу У. причинив ей физическую боль, после чего действуя с прямым умыслом и корыстной целью он открыто похитил у У. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом Иванов А.П. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Иванов А.П. виновным себя признал частично, утверждает, что У. толкнул в результате возникших личных неприязненных отношений, мобильный телефон забрал не из корыстных побуждений, а из чувства ревности, так как хотел выяснить личности абонентов её телефонных разговоров, телефон в дальнейшем намеревался возвратить.
На предварительном следствии Иванов А.П. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, показал, что в ходе ссоры нанёс У. удар в виде толчка в правое плечо, от этого она упала, затем он выхватил у неё из рук телефон и убежал, он слышал требования У. о возврате телефона. Примерно через час позвонил У1, и сообщил, что отобрал у её дочери мобильный телефон, ей пообещал телефон вернуть, но телефон возвращать не намеревался, так как его хотел оставить себе для личного пользования, и на следующий день сменил на телефоне сим-карту, с тем чтобы до него не смогли дозвониться. В последующем телефон случайно разбил и выкинул. В содеянном раскаивается.
Суд критически оценивает показания подсудимого Иванова А.П. в суде об отсутствии у него корыстного умысла на хищение имущества У., - их отвергает как надуманные и данные в целях защиты от предъявленного обвинения, эти показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд считает показания Иванова А.П. на предварительном следствии последовательны и логичны, и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, - их суд расценивает как правдивые, и принимает в основу приговора.
Так, потерпевшая У. показала, что ранее до происшедшего сожительствовала с подсудимым, а в указанный день и время случайно встретила Иванова А.П. в указанном месте, во время разговора тот стал ей грубить, затем беспричинно нанёс ей удар по плечу от которого она упала, в этот момент Иванов А.П. выхватил из её руки мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и с ним убежал, на её требование вернуть телефон Иванов А.П. не реагировал, и с телефоном скрылся. По поводу происшедшего сообщила своей матери У1, затем обратилась в отдел милиции с заявлением. В последующем через длительный срок и неоднократные напоминания Иванов А.П. похищенный телефон возвратил, тем самым причинённый ей ущерб возместил. В результате нанесённого Ивановым А.П. удара она испытала физическую боль, в области плеча у неё образовался синяк, по этому поводу она в травмпункт не обращалась, также заявила, что привлекать Иванова А.П. к уголовной ответственности за причинение физической боли не желает, и в этой части просит уголовное дело производством прекратить.
Свидетель У1 показала, что [дата], около 21 часа ей позвонил бывший сожитель дочери Иванов А.П., и сообщил, что забрал у её дочери мобильный телефон, пояснив, что телефон возвратит только ей, однако в этот и последующие дни Иванов А.П. телефон ей не возвратил.
Согласно заявления (том 1 л.д. 2), У. просит привлечь к уголовной ответственности Иванова А.П., который [дата] примерно в 20:30 часов у <адрес> с применением насилия открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия от [дата] (том 1 л.д. 4-6), осмотрен участок местности расположенный на <адрес>.
Согласно «чистосердечного признания» от [дата] (том 1 л.д. 10), Иванов А.П. признал, что выхватил из рук У. сотовый телефон «<данные изъяты>» и с ним убежал.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Иванова А.П. в совершении открытого хищения имущества у потерпевшей У. установлена.
Органом предварительного следствия Иванов А.П. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Государственный обвинитель Оленина А.А. в судебных прениях обоснованно заявила о переквалификации инкриминируемого подсудимому деяния, считает действия совершённые Ивановым А.П. подлежат квалификации по ст.116 ч.1 УК РФ.
Суд считает необходимым квалифицировать действия совершённые Ивановым А.П. по ст.161 ч.1 УК РФ - как, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В части действий совершённых Ивановым А.П. и квалифицированных по ст.116 ч.1 УК РФ судом вынесено постановление.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Иванов А.П. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. В силу ст.73 УК РФ и назначить Иванову А.П. наказание в виде лишения свободы условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Иванову А.П. испытательный срок в 2 (два) года.
Обязать осужденного Иванова А.П. не менять без уведомления государственного органа осуществляющего исправление осужденного места своего постоянного жительства, периодически в установленном порядке являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения Иванову А.П. сохранить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г. Казани.
Председательствующий: Морозов В.П.