приговор в отношении Мурновой Т.А. по ст.238 ч.1 УК РФ



<данные изъяты> Дело № 1-442/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 октября 2010 г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф.

подсудимой - Мурновой Т.В.

защитника - адвоката Алексеева О.А., представившего удостоверение № 47 и ордер № 000459 от 19 октября 2010 г.

при секретаре Карповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурнова Т.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мину, Мурнова Т.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обладая <данные изъяты> жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имея цель на ее незаконный сбыт, действуя умышленно, незаконно сбыла ФИО4 <данные изъяты> жидкость в бутылке, объемом <данные изъяты> литра по видом <данные изъяты> напитка.

Подсудимая Мурнова Т.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала и показала, что данную <данные изъяты> жидкость приобрела у неустановленного мужчины для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у себя дома, сбыла ФИО4 бутылку с данной <данные изъяты> жидкостью за <данные изъяты> рублей, так как последней было очень плохо.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Мурновой Т.В. в содеянном установленной.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она участвовала в качестве закупщика <данные изъяты> жидкости у Мурновой Т.В. За <данные изъяты> рублей подсудимая сбыла ей бутылку объемом <данные изъяты> литра с какой-то жидкостью. После чего, данную бутылку она добровольно выдала сотрудникам милиции (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, а также при непосредственной закупке <данные изъяты> жидкости ранее незнакомой ему ФИО4 При проведении данных действий также участвовал второй понятой, им были разъяснены права и обязанности. По результатам были составлены протокола, где все участвующие лица расписались (л.д.53-55).

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО4 за <данные изъяты> рублей у Мурновой Т.В., по месту жительства последней, приобрела <данные изъяты> жидкость, которая, как позже было установлено, не соответствует ГОСТу. Каких-либо нарушений не допускалось, в ходе ОРМ участвовали понятые (л.д.56-93).

Кроме этого, вина Мурновой Т.В. подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО4 (л.д.12); протоколом переписи и передачи денежных купюр свидетелю ФИО4 (л.д.13-14); протоколом проверочной закупки <данные изъяты> жидкости, в ходе которого Мурнова Т.В. выдала бутылку с жидкостью (л.д.15); протоколами добровольной выдачи ФИО4 бутылки с жидкостью, приобретенной ею у подсудимой и денежной купюры (л.д.16-17); заключениями специалиста и эксперта, согласно выводам которых в представленных на исследование стеклянных бутылках находится <данные изъяты> смесь, которая не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищевых целях (л.д.21-24,27-30,44-48); протоколом осмотра предметов, а именно денежной купюры и двух бутылок (л.д.38-39); заключением эксперта.

Действия Мурновой Т.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях сбыта», так как ни в ходе судебного заседания, ни на предварительном следствии достоверно не установлено, что Мурнова Т.В. хранила <данные изъяты> жидкость именно с целью сбыта. Сама подсудимая в судебном заседании показала, что хранила ее для личного потребления, и факт продажи <данные изъяты> бутылки ФИО4 был единичным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мурновой Т.В. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места жительства.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначение Мурновой Т.В. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, а также пожилой возраст подсудимой, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мурнова Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> месяцев.

Обязать Мурнову Т.В. в период испытательного срока без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Мурновой Т.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся камере хранения: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей - вернуть по принадлежности; <данные изъяты> - уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

<данные изъяты>