Дело № 1-471/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 07 декабря 2010 года.
Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Казани РТ Олениной А.А.,
Подсудимого Габдуллина Р.И.,
Защитника - адвоката Павлова М.В., представившего удостоверение № 1475 и ордер №69832 от 03.11.2010 года,
Потерпевшего Х.,
При секретаре Старшовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Габдуллина Р. И., …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Габдуллин Р.И. … примерно в …, находясь у …, расположенного в …, в ходе возникшей с потерпевшим Х. ссоры, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. После чего неустановленное лицо, действуя согласованно с Габдуллиным Р.И. и неустановленными лицами, металлическим прутом, используемым в качестве оружия, нанесло … удара по голове и … удар по … руке Х.. В свою очередь Габдуллин Р.И. достал из автомашины «…» государственный регистрационный знак … металлическую биту, используя которую в качестве оружия, нанес потерпевшему еще … ударов по голове и … ударов по телу. После того как Х. упал, неустановленные лица нанесли ему еще по … ударов по голове и телу. Когда нападавшие решили покинуть место совершения преступления, потерпевший нанес удар ногой в … дверь вышеуказанного автомобиля «…» под управлением Габдуллина Р.И., после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, металлическим прутом, используемым в качестве оружия, нанесло Х. еще … удара по голове и … удара по телу. Своими преступными действиями Габдуллин Р.И. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему Х. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети локтевой кости со смещением, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, а также телесное повреждение в виде ссадины … теменной области, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый Габдуллин Р.И. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал частично, показал, что … после … он подъехал на автомашине «…» к … Д., который работает … в …. При встрече Д. попросил его поговорить с ранее незнакомым ему потерпевшим, который угрожал, так как …, работающую в …. Он выполнил данную просьбу. После этого он вышел на улицу, где разговаривал с Д.. Вскоре на улицу вышел потерпевший вместе с ранее незнакомым ему парнем. У них произошла ссора, переросшая в драку. Сам он пытался разнять потерпевшего и данного парня, в связи с чем, возможно нанес … ударов Х.. Чем бил потерпевшего вышеуказанный парень, не помнит. После того, как драка прекратилась, он сел … в автомашину и хотел уехать. Однако к машине подошел потерпевший, который нанес удар ногой по … двери. После этого он подошел к Х. и нанес ему … ударов по телу, после чего совместно с Д. уехал. Позднее в его автомашине сотрудники милиции обнаружили металлическую биту, которую он возил при себе в целях самообороны. Указывает, что удары потерпевшему он наносил в ходе возникших личных неприязненных отношений.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Х. показал, что … после … он пришел к … С., которая работает в …. Он … ее к … по имени Д., с которым у него произошла ссора. В ходе нее Д. позвонил …, которых попросил приехать и разобраться. Вскоре к … подъехали … автомашины. Из автомашины «…» вышел ранее незнакомый ему подсудимый, из автомашины … вышел другой парень. Данные лица и Д. подошли к нему и вывели на улицу. Здесь они стали разговаривать на повышенных тонах насчет конфликта с Д.. Затем подсудимый и второй парень вытащили из … автомашин металлические предметы, которыми стали наносить ему множественные удары по голове, телу, рукам. Кроме того, удары ногами ему наносили Д. и иные лица. Он потерял сознание. Увидев, что подсудимый сел в автомашину и уезжает, он ударил по его автомашине ногой. Указывает, что нападавшие ….
Свидетель С. показала, что в тот день … - потерпевший … ее к … по имени Д., с которым у него произошел конфликт. Вскоре к … подъехал подсудимый, который вызвал … на улицу. После разговора потерпевший вернулся в …. Вскоре приехал еще один парень, который в грубой форме потребовал от потерпевшего выйти на улицу. Через некоторое время она также вышла на улицу и увидела, как подсудимый взял за шиворот … и потащил в сторону. Х. оттолкнул подсудимого. Последний нанес потерпевшему удар кулаком в лицо. Далее Габдуллин Р.И. и второй нападавший взяли из своих автомашин металлические предметы, которыми начали наносить … множественные удары. Рядом с ними находился Д. …. Когда подсудимый стал отъезжать, потерпевший встал и нанес удар по … двери автомашины. Оттуда вышел подсудимый, который был сильно зол, но ударов более не наносил. Подбежал второй нападавший, который снова нанес Х. множественные удары металлическим предметом по голове и телу. После этого нападавшие уехали. Указывает, что указанные лица ….
Свидетель Д1 показала, что в тот день она видела, как потерпевший с подсудимым на улице разговаривали на повышенных тонах. Вскоре к ним подошел другой парень, который стал драться с потерпевшим. Подсудимый их разнимал, и она не видела, наносил ли последний удары Х.. После того как драка прекратилась, подсудимый сел к себе в автомашину. Потерпевший подошел к его автомашине и нанес удар по двери. После этого к нему подбежал второй нападавший, который клюшкой … нанес потерпевшему множественные удары. После чего подсудимый и данный парень уехали.
Свидетель Г. относительно обстоятельств совершенного преступления ничего не пояснила.
Кроме того, вина Габдуллина Р.И. в совершении преступления подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности лиц, избивших его (л.д.3); 2) протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8); 3) сообщениями «03», согласно которым у потерпевшего обнаружены телесные повреждения (л.д.9,15); 3) заключением эксперта, согласно которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети локтевой кости со смещением, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, а также телесное повреждение в виде ссадины … теменной области, не причинившее вреда здоровью (л.д.29-30); 4) протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель С. опознала подсудимого как лицо, совершившее преступление (л.д.44); 5) протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший опознал подсудимого как лицо, совершившее преступление (л.д.45); 6) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которого последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.50-52); 7) протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем С., согласно которого последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д.53-54); 8) протоколом осмотра места происшествия - автомашины «…», которой пользовался подсудимый, в которой была обнаружена металлическая бита (л.д.57); 9) протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший опознал биту, которую подсудимый использовал в качестве оружия (л.д.58-59); 10) протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого свидетель С. опознала биту, которую подсудимый использовал в качестве оружия (л.д.60-61); 11) протоколом осмотра металлической биты, постановлением о приобщении ее к делу в качестве вещественного доказательства, квитанцией … (л.д.66,67,68);
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Действия Габдуллина Р.И. суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд соглашается с позицией государственного обвинения и дает именно вышеуказанную квалификацию действий подсудимого, поскольку в судебном заседании было установлено, что он, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, наносил удары потерпевшему на почве возникших личных неприязненных отношений.
При этом суд приходит к выводу, что удары потерпевшему наносились подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из показаний потерпевшего и свидетеля С., подсудимый приехал на место совершения преступления практически в одно и тоже время со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, …, при этом они совместно вступили в конфликт с Х., в разгар которого вытащили из автомашин заранее приготовленные предметы, используемые в качестве оружия, которыми совместно наносили удары потерпевшему. Указанная согласованность действий свидетельствует о предварительной договоренности соучастников преступления относительно действий каждого их них.
Доводы подсудимого о том, что он битой удары потерпевшему не наносил и …, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности согласующимися между собой и с иными доказательствами по делу показаниями потерпевшего и свидетеля С.. Данные показания указанные лица полностью подтвердили и в ходе состоявшихся с подсудимым очных ставок Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора Габдуллина Р.И. у них не имеется. Кроме того, данные лица опознали биту, обнаруженную в автомашине …, как ту, которой он наносил удары. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении процесса опознания допущено не было.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Л. о том, что она наблюдала часть процесса избиения потерпевшего. Ее показания являются непоследовательными и противоречат иным доказательствам по делу. Данный свидетель дает однобокие показания в пользу подсудимого, в начале своего допроса указывая, что конфликт начал потерпевший. В последующем на вопрос о том, каким образом Х. инициировал конфликт, ничего конкретного пояснить не смогла. Более того, она утверждает, что подсудимый отъехал от места совершения преступления один, тогда как в судебном заседании, в том числе из показаний самого подсудимого, было установлено, что он уехал с данного места вместе с Д.. Также данный свидетель указывает, что второй нападавший уехал с места совершения преступления до нанесения потерпевшим удара по автомашине …, тогда как свидетели С., Д1 указывают, что после нанесения удара по автомашине, второй нападавший наносил Х. множественные удары металлическим предметом. О существовании данного свидетеля сторона защиты заявила по истечении значительного времени с момента совершения преступления.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля Д1 в части того, что подсудимый лишь пытался остановить драку, поскольку данные показания противоречат вышеизложенным доказательствам, в том числе показаниям самого Габдуллина Р.И., подтвердившего факт нанесения им ударов потерпевшему. Сама Д1 могла не видеть часть нанесенных Габдуллиным Р.И. ударов.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является ….
Учитывая обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым группового преступления против здоровья, то, что он …, суд приходит к выводу о невозможности назначения Габдуллину Р.И. иного вида наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, Габдуллин Р.И. … характеризуется по месту …, …. При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении ему вышеуказанного наказания применить положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Габдуллина Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения Габдуллину Р.И. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - металлическую биту, хранящуюся в …, - уничтожить о чем в суд представить соответствующий акт.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.
В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ф.Р. Сабитов.
Приговор вступил в законную силу: 20.12.2010 года