дело № 1-242/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 20 октября 2010 года
Кировской районный суд г. Казани республики Татарстан в составе судьи МОРОЗОВА В.П.,
с участием государственного обвинителя ЗАМАЛИЕВА Э.Н.,
подсудимых: Халикова И.Р. и Видиной В.В.,
защитников: ТУГУШЕВОЙ Л.В., представившей удостоверение № и ордер №; ВОЛОСТНОВОЙ И.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре СТРОГАЛЕВОЙ А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Видиной В.В.,<данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а», «б»; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
Халикова И.Р.,<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халиков Р.И. [дата] совершил покушение в незаконном сбыте наркотического средства.
Видина В.В. [дата] совершила приготовление в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.
Кроме того Видина В.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
[дата], примерно в 16:25 часов, Халиков Р.И. реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у <адрес>, не зная о том, что Н1 добровольно оказывает содействие сотрудникам <данные изъяты> в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, передал Н1 за <данные изъяты> рублей два полимерных свёртка с наркотическим средством - героин, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что не образует крупный или особо крупный размер наркотических средств, тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства, после чего Халиков Р.И. был задержан сотрудниками <данные изъяты>.
Действия Халикова И.Р., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства общей массой <данные изъяты> грамма, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота осуществленного сотрудниками <данные изъяты> в ходе проверочной закупки.
[дата], примерно в 23:30 часов в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> сотрудниками <данные изъяты> была задержана Видина В.В., у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой не менее <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер наркотических средств, которое она приготовила к сбыту Халикову Р.И., однако свой умысел не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Кроме того, она же Видина В.В. при неустановленных обстоятельствах незаконно без цели сбыта стала обладать наркотическим средством - героин, массой не менее <данные изъяты> грамма, которое она незаконно хранила по месту проживания в <адрес>.
[дата], в период времени с 21:30 часов до 22:20 часов в ходе проведения обыска в <адрес> сотрудниками <данные изъяты> было обнаружено наркотическое средство - героин, массой не менее <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер наркотических средств. Данное наркотическое средство Видина В.В. незаконно хранила без цели сбыта.
Подсудимый Халиков Р.И. виновным себя признал, и показал, что преступление совершено им при обстоятельствах изложенных в предъявленном обвинении, и пояснил, что наркотические средства он не употреблял, в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать, и не лишать свободы.
Подсудимая Видина В.В. себя виновной признала частично, заявила о своей непричастности к действиям Халикова по сбыту наркотического средства Н1, в остальном показала, что была потребителем наркотического средства - героин с декабря 2009 года, его сбытом не занималась. С Халиковым знакома около 1,5 лет через своего брата В., по какой причине он утверждает о её причастности к его действиям по сбыту наркотических средств ей не известны. [дата] ей позвонил Халиков и предложил с ним встретиться в кафе «<данные изъяты>», где она и была задержана сотрудниками <данные изъяты>, им она сообщила о наличии у неё при себе наркотического средства - героин, которое она хранила для личного потребления. Наркотическое средство героин, которое было обнаружено при обыске по месту её проживания, она также хранила для личного потребления.
Виновность подсудимого Халикова, а также подсудимой В., кроме их собственных признаний, каждого, подтверждается совокупностью установленных и исследованных доказательств.
Так, свидетель Н1 показал, что примерно один год употребляет наркотическое средство - героин, по этому поводу познакомился с парнем по кличке «Халик», у которого около пяти раз приобретал героин по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм для личного потребления. [дата] он обратился в <данные изъяты> с заявлением о своём желании оказать содействие в изобличении преступной деятельности парня по кличке «Халик», как лица занимающегося незаконным сбытом наркотического средства героин. В этот же день он позвонил «Халику», в ходе разговора тот предложил приобрести у него героин, он согласился приобрести героин на <данные изъяты> рублей. В этот же день, около 14:51 часов в административном здании <данные изъяты> в присутствии двух незаинтересованных лиц были помечены денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей, которые были вручены ему, его также досмотрели. После этого он вместе с сотрудниками <данные изъяты> приехал к <адрес>, и позвонил на сотовый телефон «Халику», тот предложил подойти к рядом стоящему магазину «<данные изъяты>», там она передал подошедшему к нему «Халику» ранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот ему взамен передал два свёртка полимерных свёртка с порошкообразным веществом внутри. После чего он подал сотрудникам <данные изъяты> условный знак, что сделка состоялась. После этого он поехал с сотрудником наркоконтроля в административное здание <данные изъяты>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал приобретённый у «Халика» свёрток с порошкообразным веществом. После чего выданный ей свёрток был упакован, опечатан, скреплён печатью и подписями присутствовавших лиц.
Свидетель М. - оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что [дата] в <данные изъяты> обратился Н1 с заявлением о желании оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств у парня по кличке «Халик». После того как Н1 созвонился с Халиковым Р.И., и тот предложил приобрести у него героин на <данные изъяты> рублей, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени «Халик» и вынесено соответствующее постановление о проведении ОРМ, к проведению которого был привлечен в качестве «покупателя» заявитель Н1. В тот же день, т.е. [дата] в помещениях <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц была произведена пометка денежных купюр в сумме <данные изъяты> руб. путём переписывания их номеров и серий в протокол, эти купюры были также отксерокопированы, и переданы Н1, который был также осмотрен на отсутствие у него запрещённых предметов. После этого Н1 с оперативной группой выехал к назначенному месту встречи с Халиковым к <адрес>, где с мобильного телефона он позвонил Халикову и тот предложил подойти к рядом стоящему магазину «<данные изъяты>». В указанном месте при встрече Н1 передал парню, оказавшимся впоследствии Халиковым Р.И. ранее помеченные денежные купюры на сумму <данные изъяты> руб., а взамен получил свёртки, о том, что «закупка» состоялась им сообщил Н1 подав условный сигнал, и Халиков был задержан. После задержания при личном досмотре у Халикова были обнаружены ранее помеченные для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей, был составлен протокол. После задержания Халиков позвонил Видиной В.В. и договорился с ней о встрече в кафе «<данные изъяты>» для приобретения наркотического средства - героин. После 22:47 часов Видина В.В. была задержана в кафе «<данные изъяты>», по результатам личного досмотра был составлен акт изъятия. Задержанные были сопровождены в административное здание <данные изъяты>.
Свидетель М1 - оперуполномоченный <данные изъяты> в общем и частном дал показания аналогичные показаниям свидетеля М..
Свидетель Н. - оперуполномоченный <данные изъяты> дала аналогичные показания, дополнив, что Видина В.В. при задержании в кафе «<данные изъяты>» пояснила, что у неё с изнаночной стороны левой штанины находится героин, который она привезла для Халикова. При личном досмотре в указанном месте у В. был изъят свёрток из полимерного материала с запаянной горловиной, внутри свёртка просматривалось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Изъятый свёрток с порошкообразным веществом был соответствующим образом упакован и опечатан, и скреплён подписями незаинтересованных лиц, был составлен соответствующий протокол, который был подписан присутствующими при этом лицами.
Свидетель Р. - оперуполномоченный <данные изъяты> дал показания аналогичные показаниям свидетелей М. и М1, дополнив, что после проведения контрольной закупки наркотических средств он сопроводил Н1 в административное здание <данные изъяты>, где Н1 в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал два свёртка из полимерного материала с запаянной горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что свёртки он приобрёл у парня по кличке «Халик» за <данные изъяты> рублей. Данные свёртки с порошкообразным веществом были соответствующим образом упакованы и опечатаны, упаковка скреплена подписями незаинтересованных лиц, был составлен соответствующий протокол, который был подписан присутствующими при этом лицами.
Свидетель Н2, показал, что [дата], примерно в 14:45 часов в помещении здания <данные изъяты> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при пометке денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> рублей, помеченные денежные средства были переданы Н1, который затем был досмотрен, и запрещённых предметов при нём не оказалось. При этом составлялись соответствующие протоколы.
Свидетель З., показала, что [дата], примерно в 18:25 часов в помещении здания <данные изъяты> она участвовала в качестве незаинтересованного лица при добровольной выдаче Н1 двух свёртков из прозрачного полимерного материала в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Н1 пояснял, что свёртки он приобрёл у парня по кличке «Халик» как наркотическое средство - героин за <данные изъяты> рублей. Выданный свёрток с веществом был упакован и опечатан, скреплён подписями всех присутствующих, был составлен протокол, который был также подписан.
Свидетель К. показал, что [дата], примерно в 17:50 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес> по ул Батыршина <адрес> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанного Халикова И.Р., которому было предложено в добровольном порядке выдать запрещённые предметы, на что тот сообщил, что в правом наружном кармане его куртки находятся деньги в сумме <данные изъяты> рублей полученные от передачи наркотиков. При личном досмотре у Халикова в указанном кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей разными купюрами, номера которых совпали с номерами помеченных денежных купюр указанных в протоколе пометки денежных купюр.
Свидетель Л. показала, что [дата], примерно в 00:15 часов в помещении кафе «<данные изъяты>» в <адрес> она участвовала в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанной Видиной В.В., которой было предложено в добровольном порядке выдать запрещённые предметы, на что та пояснила, что у неё с изнаночной стороны левой штанины находится героин, который она привезла для Халикова. При личном досмотре в указанном месте у В. был изъят свёрток из полимерного материала с запаянной горловиной, внутри свёртка просматривалось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Изъятый свёрток с порошкообразным веществом был соответствующим образом упакован и опечатан, и скреплён подписями незаинтересованных лиц, был составлен соответствующий протокол, который был подписан присутствующими при этом лицами.
Свидетель И. показала, что [дата], примерно в 19:00 часов она участвовала в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска в <адрес>, при этом была применена служебно-розыскная собака. В ходе обыска был изъят свёрток из полимерного материала с запаянной горловиной, внутри свёртка находился порошок белого цвета. Изъятый свёрток с порошкообразным веществом был соответствующим образом упакован и опечатан, и скреплён подписями незаинтересованных лиц, был составлен соответствующий протокол обыска, который был подписан присутствующими при этом лицами.
Свидетель У. показала, что знакома с Видиной В.В. с августа 2009 года вместе жили на съёмных квартирах, с [дата] стали снимать <адрес>. Ей известно, что Видина употребляла героин, что она занималась его сбытом она не замечала.
Виновность подсудимого Халикова И.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по кличке «Халик» с участием Н1 (том 1 л.д. 14-15); актом пометки и передачи денежных купюр от [дата] (том 1 л.д. 16-19), согласно которого помечены денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей - одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей, четыре купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, и две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, в протокол вписаны их серии и номер; актом досмотра Н1 (том 1 л.д. 20), согласно которого при нём запрещённых предметов не обнаружено, ему переданы помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; актом изъятия (том 1 л.д. 21-22), согласно которого у Халикова И.Р. при личном досмотре обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по количеству, номиналу, серии и номерам ранее помеченных купюр; актом добровольной выдачи Н1 двух свёртков из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 24-25); справкой об исследовании № от [дата] (том 1 л.д. 30-31), согласно которой, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - героин, массой <данные изъяты> грамма; заключением эксперта № от [дата] (том 1 л.д. 76-81), согласно которого, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героин, массой <данные изъяты> грамма.
Виновность подсудимой Видиной В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом изъятия (том 1 л.д. 26-28), согласно которого у Видиной В.В. при досмотре изъят свёрток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании № от [дата] (том 1 л.д. 34-35), согласно которой, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - героин, массой <данные изъяты> грамма; заключением эксперта № от [дата] (том 1 л.д. 76-81), согласно которого, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством -героин, массой <данные изъяты> грамма; представленные на исследование порошкообразные вещества массой <данные изъяты> грамма, и массой <данные изъяты> грамма, - являются наркотическим средством - героин.
Суд находит, что оснований не доверять заключениям эксперта не имеется, в связи с чем, суд принимает их в основу приговора.
Суд считает совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого Халикова И.Р. и Видиной В.В. установлена.
Органами предварительного расследования Халиков Р.И. и Видина В.В. обвиняются в совершении совместных умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ.
Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме.
По мнению суда, из обвинения, предъявленного Халикову Р.И., следует исключить квалифицирующий признак ч.2 ст.228.1 УК РФ, предусмотренный п. «а» - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, - как не нашедший своего подтверждения в суде, в этой части обвинения подсудимая Видина В.В. подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.
К такому выводу суд пришёл из следующего: так, по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В судебном заседании объективно установлено, что Халиков Р.И. по эпизоду передачи наркотического средства - героин Н1 совместных и согласованных действий с Видиной В.В. не совершал, а действовал самостоятельно.
Что же касается показаний по данному эпизоду оперуполномоченных <данные изъяты>: М., М1, Н. и Р., то их показания суд находит основанными на предположениях как достоверности сведений поступивших от Халикова И.Р., тогда как его утверждения о соучастии В. в его действиях по сбыту наркотических средств голословны, а показания непоследовательны, поверхностны, и не конкретизированы.
Об этом свидетельствует как показания Халикова И.Р., так и фактические обстоятельства дела. Сама Видина В.В. себя виновной в этой части обвинения не признавала, пояснив, что причины показаний Халикова И.Р. в отношении её ей не понятны, эти показания она не подтверждает. В судебном заседании каких-либо доказательств объективного характера опровергающих доводы подсудимой Видиной В.В. заслуживающими внимания представленными не были.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Халикова И.Р. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ - как, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимая Видина В.В. по данному обвинению полежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.
Кроме того, органами предварительного расследования Видина В.В. обвиняется в том, что действуя в силу предварительного сговора с Халиковым Р.И., совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а», «б» УК РФ.
Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме.
По мнению суда, из обвинения, предъявленного Видиной В.В., следует исключить квалифицирующий признак ч.2 ст.228.1 УК РФ, предусмотренный п. «а» - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, - как не нашедший своего подтверждения в суде, действия Видиной В.В. по данному эпизоду, суд считает, подлежат квалификации на приготовление на совершение преступления.
К такому выводу суд пришёл из того, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако таковых данных органом предварительного следствия не приведено, более того подсудимому Халикову Р.И. обвинение в совершении указанного преступления не предъявлено.
В судебном заседании объективно установлено, что Видина В.В. совершила необходимые действия направленные на совершение сбыта наркотического средства Халикову Р.И., однако реальных действий передачи наркотического средства не совершила, т.к. была задержана оперуполномоченными <данные изъяты>.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Видиной В.В. по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ - как, приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Кроме того, органами предварительного расследования Видина В.В. обвиняется в умышленных действиях, выразившихся в приискании средств и ином умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме.
По мнению суда, из обвинения, предъявленного Видиной В.В., следует исключить обвинение в совершении действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств за неустановлением обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления.
Представленными в судебном заседании доказательствами объективно подтверждено, что Видина В.В. являлась потребителем наркотических средств, её доводы, что при обыске в квартире её проживания было обнаружено и изъято её наркотическое средство для личного потребления ничем не опровергнуто. Тем самым, объективно установлено, что Видина В.В. совершила действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Видиной В.В. по части 1 статьи 228 УК РФ - как, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от [дата] судебно-психиатрической повторной стационарной экспертизы, у Видиной В.В. <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ей правонарушения обнаруживала <данные изъяты>, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценивая данное заключение обоснованным суд считает Видина В.В. подлежит уголовной ответственности.
Согласно заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от [дата] судебной психолого-психиатрической комплексной первичной стационарной экспертизы, у Халикова И.Р. <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему правонарушения имел <данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. <данные изъяты>
Оценивая данное заключение обоснованным суд считает Халиков Р.И. подлежит уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания Халикова И.Р., суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; степень общественной опасности неоконченного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.
Суд учитывает также данные характеризующие личность подсудимого: характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> от [дата], что в силу ст.88 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Халикова И.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы Халикову Р.И. не назначать.
Определяя вид и меру наказания Видиной В.В., суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности; степень общественной опасности неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, и оконченного средней тяжести преступления.
Суд учитывает также данные характеризующие личность подсудимой: характеризуется удовлетворительно, преступление совершила в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> от [дата], что в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание: наличие у Видиной В.В. тяжких заболеваний - подтверждённых документами, а также стечения тяжелых жизненных ситуаций.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усмотрел.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает назначить Видиной В.В. наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Видиной В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что исправление Видиной В.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Видиной В.В. не назначать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Халикова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 66, ст. 88 п. 6.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить Халикову Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Халикову Р.И. исчислять с [дата] - даты провозглашения приговора.
Меру пресечения Халикову Р.И. - изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно, и водворить в учреждение ФГУ ИЗ-16/1 ГУФСИН России по РТ, где содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
оправдать Видину В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления.
Видину В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.
- по ст.228 ч.1 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить Видиной В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить Видиной В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Видиной В.В. исчислять с [дата], - даты провозглашения приговора, зачесть в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с [дата] (согласно акта) по [дата].
Меру пресечения Видиной В.В. до вступления приговора в законную силу сохранить - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Морозов В.П.