Дело № 1-72/2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2011 года
Судья <адрес> суда <адрес> Кочемасов А.Н.; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РТ Мингалимовой М.Ф.; подсудимого Айзатова М.Ф.; защитника - адвоката АхметзяновойИ.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Грушевой Э.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Айзатова М.Ф., <данные изъяты>.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, исследовав материалы уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Айзатов М.Ф. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель противоправного изъятия чужого имущества, и осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в <адрес>, тайно похитил изделия из желтого металла, а именно серьги стоимостью ... рублей, браслет стоимостью ... рублей, браслет стоимостью ... рублей, цепочку с кулоном на общую сумму ... рублей, цепочку стоимостью ... рублей, кольцо стоимостью ... рублей, принадлежащие С.., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Айзатов М.Ф. свою вину в содеянном полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... минут он со своей девушкой М.., пришли в <адрес> к С. Потерпевшая является одной из клиенток его девушки. Придя к потерпевшей, они зашли в зал однокомнатной квартиры. В зале М. начала стричь потерпевшую, он сидел рядом и наблюдал за ними. Вдруг он увидел, что на поверхности полки серванта лежат изделия из желтого металла - цепочка, браслет, сережки, а кольцо лежало на столе. Когда потерпевшая с его девушкой пошли в ванную, чтобы помыть волосы, он решил похитить эти изделия из желтого металла, так как у него были материальные затруднения. Он положил указанные изделия в карман и покинул квартиру. Дверь квартиры за ним закрыла М.. После чего он поехал в <адрес> и продал украденные изделия из желтого металла своему знакомому за ... рублей. Цепочку с кулоном он заложил в ломбарде, где ее в последствии реализовали. Все проданные изделия он на деньги бабушки М. выкупил, а когда получил зарплату, то возместил ущерб бабушке своей бывшей девушке.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими установленными и исследованными письменными доказательствами по данному делу.
Так, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая С.. показала, чтов указанный день ей позвонила ее знакомая М., которая стрижет и красит ей волосы, они договорились, что та придет к ней и займется ее волосами. В этот же день примерно в ... часов ... минут М. пришла к ней домой со своим парнем Айзатовым М.Ф., который присел в комнате на стул, а М. в этой же комнате стала заниматься ее волосами. Примерно через ... минут они пошли в ванную комнату для того, чтобы смыть краску с волос. Айзатов остался в комнате. В то время, когда они были в ванной, подсудимый сказал, что выйдет на улицу и через пять минут вернется. М. проводила его и закрыла за ним дверь. После этого он больше не вернулся. М. неоднократно звонила на его телефон, но тот не отвечал. В этот же день примерно в ... часа ... минут она обнаружила, что с полки серванта пропали изделия из металла желтого цвета, а именно: серьги ... рублей, браслет ... рублей, браслет ... рублей, цепочка с кулоном ... рублей, цепочка ... рублей. Также она обнаружила, что со стола пропало ее кольцо ... рублей. После этого она по телефону поставила в известность М., которая ответила, что ничего не брала, и что она сама ищет Айзатова. Она после этого обратилась в милицию и сообщила о случившемся. Общий ущерб составил для нее ... рублей, что является значительным (л.д. ...).
Свидетель Ф. показала, что является бабушкой М.. От внучки в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она начала встречаться с молодым человеком, как теперь известно Айзатовым М.Ф. Внучка учится на парикмахера и иногда ходит по домам стричь своих клиентов. ДД.ММ.ГГГГ внучка пришла к ней в гости и осталась ночевать, рассказала о краже изделий у потерпевшей. В этот же день внучка позвонила Айзатову и попросила вернуть изделия. ДД.ММ.ГГГГ на их домашний телефон позвонил Айзатов, тот признался в краже четырех изделий, сообщил, что продал изделия неизвестному мужчине за ... рублей и у него нет денег выкупить их обратно. Она просила Айзатова приехать, дала тому в долг для выкупа изделий ... рублей, поскольку в краже подозревали и ее внучку. Конкретную дату возврата долга не указала, но сказала, что он может отдавать деньги по частям. Айзатов обещал вернуть долг, как только у него появится такая возможность. Через 2 часа Айзатов вернулся с похищенными изделиями (л.д. ...).
Свидетель М.. дала аналогичные, что и подсудимый показания (л.д. ...).
Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: заявлением потерпевшей о краже и привлечении лиц совершивших ее к уголовной ответственности (л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...); протоколом выемки у ФИО5 изделий из желтого металла(л.д. ...);, протоколом явки с повинной (л.д. ...); протоколом осмотра предметов изъятых изделий (л.д. ...), распиской потерпевшей в получении изделий из желтого металла (л.д. ...).
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, вина Айзатова М.Ф. в совершенном преступлении доказана, из показаний потерпевшей установлен судом значительный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Айзатов М.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, исполнил явку с повинной, добровольно возместил часть ущерба, причиненного преступлением, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им данного преступления в условиях рецидива.
Сучетом вышеизложенных обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Айзатова М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного в предварительном заключении с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения по настоящему делу не изменять, оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговорачерез <адрес> суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Н. Кочемасов Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011в