Дело №1-101/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 23 марта 2011 года.
Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Казани РТ Мингалимовой М.Ф.,
Подсудимого Киреева А.В.,
Защитника - адвоката Митина А.В., представившего удостоверение №1394 и ордер № 99768 от 11.03.2011 года,
При секретаре Старшовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киреева А. В., …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киреев А.В. …, …, находясь в …, у неустановленного лица незаконно приобрел … части огнестрельного оружия - … образца … калибра … №…, …, а также …, всего … частей, которые он незаконно перевозил из … в … на автомашине «…», государственный регистрационный знак. .., под …, вплоть до обнаружения и изъятия вышеуказанных частей огнестрельного оружия сотрудниками милиции из вышеуказанной автомашины … примерно в … на ….
Подсудимый Киреев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что … в … он приобрел части от …, которые положил в автомашину «…». На данной автомашине под управлением А. он выехал в …. Части от … он хотел привести туда, чтобы в разобранном виде …. Когда они проезжали мимо …, их … остановили сотрудники милиции, которые обнаружили у них в автомашине под … вышеуказанные части от …. Указывает, что он думал, что купленный им … находится в неисправном состоянии, умысла на его использование по целевому назначению у него не было.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, вина Киреева А.В. в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что он с подсудимым … находился в …, где он покупал …. В одном из … ему предложили приобрести … …. Он отказался его приобретать. Затем они с Киреевым А.В. поехали в …. По пути в … … их остановили сотрудники милиции, которые в присутствии понятых под … обнаружили части от …, которые ранее ему предлагали приобрести при вышеуказанных обстоятельствах. Киреев А.В. пояснял, что это именно он приобрел данные детали.
Свидетель З. показал, что … на …, для … была оставлена автомашина «…», …, под управлением А., в которой находился … Киреев А.В. Было принято решение досмотреть используемое ими транспортное средство. Данным лицам было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Получив отрицательный ответ, под … были обнаружены … с частями …. Данные предметы были упакованы, опечатаны. Подсудимый пояснял, что данные части … принадлежат ему.
Свидетели А1, А2 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля З.
Свидетель М. показал, что … на … … при досмотре автомашины «…», …. Под … данной автомашины сотрудники милиции обнаружили … с частями …. Данные части были упакованы, ….
Допрошенный в судебном заседании … Ч. показал, что … частей …. После сборки … деталей, было установлено, что для того, чтобы данный … производил выстрелы, необходимо было …. В качестве …. После сборки … деталей, а также …, … были произведены, в том числе успешные выстрелы. … подтвердил правильность проведения и выводы ….
… Ш. показал, что … частей …. После сборки … деталей, было установлено, что для того, чтобы данный … производил выстрелы, …. В качестве …. После сборки … деталей, а также … …, … были произведены выстрелы. … подтвердил правильность выводов ….
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 1) рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления (л.д.2-3); 2) протоколом досмотра, согласно которому у Киреева А.В. в автомашине …» были обнаружены и изъяты части … в количестве … штук (л.д.4); 3) протоколом осмотра места происшествия, согласно которого были осмотрены части … (л.д.9-17); 4) протоколом осмотра автомашины «…» … (л.д.18-21); 5) протоколом осмотра частей …, упакованных в …, изъятых из автомашины «…» … (л.д.27-28); 6) протоколом осмотра предметов - частей …, а также … (л.д.27-28); 7) постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.29); 7) заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование детали являются частями … образца … калибра … №…, …, а также …. В собранном из представленных на исследование деталей виде … для стрельбы не пригоден по причине … …. После … … данный … частично пригоден для производства выстрелов … и относится к категории … (л.д.54-56);
Суд соглашается с позицией стороны обвинения в судебном заседании и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение им незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия.
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия Киреева А.В. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка основных частей огнестрельного оружия.
Доводы подсудимого о том, что части … он приобретал и перевозил в целях использования в качестве …, не имеют правового значения для рассмотрения данного уголовного дела, поскольку уголовная ответственность по ст.222 ч.1 УК РФ наступает независимо от того, для каких целей лицо незаконно приобретало и перевозило огнестрельное оружие или его основные части. Оснований не доверять заключению эксперта, показаниям данного эксперта и специалиста, указавших, что изъятые у подсудимого предметы являются частями огнестрельного оружия, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что изъятые у подсудимого основные части огнестрельного оружия являются таковыми, поскольку после их сборки и добавления к ним шпильки крепления спускового крючка, не являющейся основной частью огнестрельного оружия, из указанного предмета возможно было производить выстрелы.
При назначении Кирееву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является …, а именно ….
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против общественной безопасности, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения Кирееву А.В. иного вида наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, Киреев А.В. …, …, … характеризуется. При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении ему вышеуказанного наказания применить положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Киреева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кирееву А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения Кирееву А.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - части …, хранящиеся в … - уничтожить, о чем в суд представить соответствующий акт.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ф.Р. Сабитов
Приговор вступил в законную силу: 05.04.2011 года