дело № 1-25/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 21 марта 2011 года Кировский районный суд г.Казани республики Татарстан в составе судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя Замалиева Э.Н., подсудимых Сидельникова Д.Е. и Козловой К.А., защитников Попкова В.А. и Ахметзяновой И.А., представивших соответственно удостоверения №№№, № и ордера №№№, № при секретаре Строгалевой А.С., а также представителя потерпевшего по доверенности А4., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сидельникова Д.Е.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, Козловой К.А.,<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, установил: Сидельников Д.Е. незаконно проник в помещение и тайно похитил имущество Профессионального училища № стоимостью <данные изъяты> рублей, преступление совершено в дневное время [дата]; кроме того, Сидельников Д.Е. группой лиц по предварительному сговору с Козловой К.А. [дата] совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства; кроме того, Сидельников Д.Е. и Козлова К.А. группой лиц по предварительному сговору совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Сидельников Д.Е. [дата] в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов действуя с прямым умыслом и корыстной целью на хищение чужого имущества путем повреждения ушков крепления навесных замков двух входных дверей незаконно проник в спортивный зал и кабинет учителя физической культуры Профессионального училища № (далее ПУ №), расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лыжный комплект стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Сидельников Д.Е. скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Профессиональному училищу № материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, он же Сидельников Д.Е. в период времени с [дата] по [дата] вступил в преступный сговор с Козловой К.А. направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В целях реализации преступного умысла, согласно распределенным ролям Сидельников Д.Е. приобретал наркотические средства в виде героина, который затем совместно с Козловой К.А. расфасовывали на дозы, его упаковывали в бумажные и полиэтиленовые свертки по месту своего проживания по адресу: <адрес> для последующего сбыта определенному кругу приобретателей наркотических средств. Так, [дата] до <данные изъяты> часов Сидельников Д.Е. и Козлова К.А. по месту жительства в <адрес> незаконно приобрели для последующего сбыта наркотическое средство - «смесь, содержащая героин» общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которое расфасовали на дозы, упаковали в бумажные и полиэтиленовые свертки и незаконно хранили при себе и по вышеуказанному адресу своего проживания. [дата], примерно в <данные изъяты> часов Сидельников Д.Е. и Козлова К.А. находясь возле второго подъезда <адрес> незаконно сбыли за <данные изъяты> рублей наркотическое средство «смесь, содержащая героин» массой не менее <данные изъяты> грамма, что не образует крупный или особо крупный размер наркотических средств Н. через М., который действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и выступал в роли их «покупателя», после чего они были задержаны сотрудниками милиции. Действия Сидельникова Д.Е. и Козловой К.А., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства общей массой <данные изъяты> грамма, не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам, а именно в связи с задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота осуществленного сотрудниками милиции в ходе проверочной закупки. Кроме того, [дата] в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в ходе проведения обыска в <адрес> сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер наркотических средств упакованное в бумажные свертки: <данные изъяты> свертка общим весом <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> свертков общим весом <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> свертков общим весом <данные изъяты> грамма, которое Сидельников Д.Е. и Козлова К.А. приготовили для последующего сбыта определенному кругу приобретателей наркотических средств, однако свой умысел не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. их действия были пресечены сотрудниками милиции и наркотическое средство изъято и выведено из незаконного оборота. Эпизоду от [дата] Подсудимый Сидельников Д.Е. себя виновным не признал, заявил о своей непричастности к хищению имущества ПУ №, утверждает, что по просьбе сотрудников милиции на их предложение предоставить свидание он дал признательные показания в качестве подозреваемого в совершении кражи имущества которого не совершал. Несмотря на непризнание вина подсудимого Сидельникова Д.Е. в тайном хищении имущества ПУ № подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, Сидельников Д.Е. при допросе в качестве подозреваемого [дата], и производстве очных ставок со свидетелями Г2 и С. дал признательные показания, уличающие его в совершении преступления показания, которые в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены по ходатайству стороны обвинения. Согласно показаний Сидельникова Д.Е. допрошенного в качестве подозреваемого [дата] в присутствии защитника по назначению адвоката Шайховой Л.И. (ордер № от [дата]) Сидельников Д.Е. показал, что [дата], примерно в <данные изъяты> часов, точного числа он-Сидельников Д.Е. не помнит, проходил мимо ПУ№ по <адрес>, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил проникнуть в спортзал ПУ№ с этой целью подошел к двери спортзала и с помощью железного прута сломал ушко замка и проник в спортзал, а именно в кабинет физрука. Он-Сидельников Д.Е. знал, где что находится, т.к. учился в данном ПУ№. Из кабинета физрука похитил <данные изъяты> пару лыж с ботинками и ушел. Когда выходил на улице увидел двух ранее незнакомых девушек, которым сказал, что бы они никому не говорили, что его видели. После чего он данные лыжи принес домой и ночью в этот же день у себя во дворе продал неизвестному ему мужчине за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на свои нужды (т.1 л.д.92-93). Впоследствии при проведении очных ставок [дата] со свидетелями Г2 (т.1 л.д.102-104) и С. (т.1 л.д.105-107) в присутствии защитника по назначению адвоката Шайховой Л.И. (ордер № от [дата]) Сидельников Д.Е. подтвердил уличающие его показания указанных свидетелей, и показал, что опознает Г2 и С., что их видел [дата] когда похищал лыжи из ПУ №, и сказал им чтобы они никому не говорили, что его видели. Эти первоначальные признательные показания подозреваемого Сидельникова Д.Е. от которых впоследствии подсудимый Сидельников Д.Е. отказался, суд находит достоверными, правдивыми, объективными, согласующимися с материалами уголовного дела и иными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от [дата], в ходе которого осмотрено помещение спортивного зала ПУ № г.Казани (т.1 л.д.105-107). - согласно Акта № результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ПУ № г.Казани от [дата] выявлена недостача спортивного инвентаря, в том числе двух лыжных комплектов общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), и всего имущества на общую стоимость <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.52-53). Кроме того, первоначальные показания подсудимого Сидельникова Д.Е. полностью согласуются и дополняются показаниями представителя потерпевшего А4, свидетелей А1, А5, Г2 и С.. Представитель потерпевшего А4 работающая заместителем директора ПУ № по учебно-производственной работе, суду показала, что [дата] находилась на рабочем месте, примерно в <данные изъяты> часов охранник училища Г1 ей сообщила о том, что с двери их спортивного зала сорван навесной замок, они с Г1 и бухгалтером училища А1 на улице возле училища увидели двух девочек (С. и Г2), которые им сообщили, что видели незнакомого парня, который выходил из помещения спортивного зала и нес в руках лыжи с ботинками. Она вызвала сотрудников милиции с их приездом для осмотра заходила в помещение спортивного зала и видела там беспорядочно разбросанный спортивный инвентарь. На следующий день бухгалтер провела инвентаризацию в ходе которой была выявлена недостача спортивного инвентаря указанного в Акте. Подсудимого Сидельникова Д.Е. знает как выпускника их училища. Свидетели Г1 работающая охранником ПУ № и А1 работающая главным бухгалтером ПУ №, суду дала показания совпадающие с показаниями представителя потерпевшей А4, дополнив, свидетель Г1, что находилась на территории училища, в указанное время к ней подошли две девочки (С. и Г2), которые сообщили, что входная дверь спортивного зала открыта, и они видели незнакомого парня, который выходил из помещения спортивного зала и нес в руках лыжи с ботинками, при этом парень сказал чтобы они никому не говорили, что видели его. При осмотре она видела, что входная дверь помещения спортивного зала была приоткрыта, душка замка сорвана; свидетель А1 дополнила, что на следующий день была проведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача спортивного инвентаря на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Свидетель А3 - руководитель физического воспитания ПУ № показал, что в период с [дата] по [дата] находился в отпуске. В указанный день, т.е. [дата] находился на рабочем месте примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, уходя закрыл двери на навесные замки. О происшедшей краже спортивного инвентаря был оповещен в этот же день [дата] около <данные изъяты> часов заместителем директора А4. На следующий день обнаружил двери спортивного зала заколоченными, внутри помещения в его кабинете беспорядок и разбросанный спортивный инвентарь, который при пересчете оказался недостающим, список отсутствующего инвентаря он предоставил в бухгалтерию училища (т.1 л.д. 128-130). Свидетель несовершеннолетняя Г2 суду пояснила, что [дата], примерно в <данные изъяты> часов она с подругой С. гуляли возле училища № по <адрес>, заметили ранее им незнакомого подсудимого Сидельникова Д.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения и нес в руках одну пару лыж с ботинками, проходя мимо подсудимый им сказал «что если что, то они его не видели», и ушел в сторону <адрес>, они же сразу рассказали об этом охраннику училища. В дальнейшем она узнала Сидельникова Д.Е. по фотографии. Свидетель несовершеннолетняя С. в суде дала пояснения соответствующие пояснениям свидетеля Г2. Не верить показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется. Совокупностью исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого Сидельникова Д.Е. установленной. Органами предварительного следствия Сидельников Д.Е. обвиняется в тайном хищении имущества ПУ № <адрес> - спортивного инвентаря, а именно: лыжных комплектов в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мячей баскетбольных в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мячей футбольных в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мячей волейбольных в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, боксерских перчаток в количестве <данные изъяты> пар общей стоимостью <данные изъяты> рублей, комплектов футбольной формы в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ. Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме. Из предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак «кража совершенная группой лиц по предварительному сговору» - за необоснованностью вменения. К такому выводу суд пришёл из следующих обстоятельств: по смыслу уголовного закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два и более лиц заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, между тем в судебном заседании объективно установлено и подтверждено доказательствами, что кражу имущества ПУ № Сидельников Д.Е. совершил один, - иных доказательств в суд не представлено и судом не установлено, сам Сидельников Д.Е. в ходе предварительного следствия последовательно показывал, что кражу <данные изъяты> лыжного комплекта совершил один без чьего-либо участия. За отсутствием объективных доказательств за непричастностью Сидельникова Д.Е. к совершению хищения суд из предъявленного ему обвинения исключает хищению - <данные изъяты> лыжного комплекта, баскетбольных мячей в количестве <данные изъяты> штук, футбольных мячей в количестве <данные изъяты> штук, волейбольных мячей в количестве <данные изъяты> штук, боксерских перчаток - <данные изъяты> пар, <данные изъяты> комплектов футбольной формы, - за непричастностью Сидельникова Д.Е. к хищению данного имущества, считает объективно установленным совершение хищения Сидельником <данные изъяты> лыжного комплекта, стоимостью <данные изъяты> рублей (Инвентаризационная опись основных средств т.1 л.д.54-57). Суд считает необходимым квалифицировать действия Сидельникова Д.Е. по эпизоду от [дата] по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федеральных законов от [дата] N 26-ФЗ) - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Эпизоду от [дата] Подсудимые Сидельников Д.Е. и Козлова К.А. себя виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере совершенному группой лиц по предварительному сговору каждый признали полностью, подсудимый Сидельников Д.Е. показал, что эти преступления совершены им при обстоятельствах изложенных в предъявленном обвинении, и пояснил, что приобретал наркотические средства для их дальнейшего сбыта, по состоявшейся договоренности они совместно с Козловой К.А. расфасовывали наркотическое средство в свертки по дозам и затем сбывали определенному кругу приобретателей наркотических средств. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать; подсудимая Козлова К.А. дала показания, которые в своей основе совпали с показаниями подсудимого Сидельникова Д.Е., подтвердила факт состоявшейся с Сидельниковым Д.Е. предварительной договоренности на их совместные действия, просит строго не наказывать и не лишать свободы. Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд считает вину подсудимых Сидельникова Д.Е. и Козловой К.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, и приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере совершенный группой лиц по предварительному сговору установленной. Так, свидетель В. - оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что в его отделе имелась оперативная информация, что Сидельников Д.Е. и Козлова К.А. совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. До [дата] оперуполномоченный Н. познакомился с М. употребляющей наркотические средства, которая сообщила, что наркотические средства можно приобрести у парня по имени <данные изъяты> и девушки <данные изъяты>, в указанный день, т.е. [дата], примерно в <данные изъяты> часов Н. созвонился с М. и договорился о приобретении наркотических средств у указанных лиц, после чего руководством <данные изъяты> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств роль «покупателя» была возложена на Н.. В тот же день, т.е. [дата] в присутствии незаинтересованных лиц была произведена пометка денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, которая была передана Н.. Встретившись возле первого подъезда <адрес> Н. передал ранее помеченную денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей М., которая прошла ко второму подъезду того же дома к Сидельникову Д.Е. и Козловой К.А., и с Козловой К.А. чем-то обменялись, после чего вернулась к Н. и передала ему сверток. После этого Сидельников Д.Е. и Козлова К.А. были задержаны и сопровождены в <данные изъяты>. В отделе милиции Н. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который был соответствующим образом упакован и опечатан. При личном досмотре у Козловой К.А. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, при личном досмотре у Сидельникова Д.Е. была обнаружена ранее помеченная денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Затем в ходе обыска по месту жительства Сидельникова Д.Е. и Козловой К.А. в <адрес> в присутствии Козловой К.А. и по её указанию были обнаружены и изъяты бумажные свертки в количестве <данные изъяты> штук с порошкообразным веществом, которые бюыли соответствующим образом упакованы и опечатаны. Козлова К.А. им пояснила, что эти свертки они с Сидельниковым Д.Е. приготовили для дальнейшего сбыта. После задержания Сидельников Д.Е. и Козлова К.А. активно способствовали оперативным органам в раскрытии и пресечении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличению лиц их совершивших. Свидетель А. - начальник отделения по <данные изъяты> дал показания совпадающие с показаниями свидетеля В., дополнив, что участвовал при производстве обыска по месту проживания Козловой К.А. и Сидельникова Д.Е.. Свидетель Н. - оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что при общении знакомая М. сообщила, что наркотические средства можно приобрести у парня <данные изъяты> и девушки <данные изъяты>, обещала ему содействие, он об этом доложил руководству, в остальном его показания совпадают с показаниями свидетеля В.. Свидетель М. показала в суде, что ранее приобретала у Козловой К.А. наркотические средства для личного потребления. [дата] к ней обратился знакомый Н. попросил помочь приобрести ему наркотическое средство героин на <данные изъяты> рублей, далее созвонившись с Козловой К.А. и договорившись с ней о приобретения героина на указанную сумму она перезвонила Н. и назначила место и время встречи. При встрече у <адрес> передал ей денежную купюру <данные изъяты> рублей она прошла к подъезду этого дома где находилась Козлова К.А. с Сидельниковым Д.Е. и передала Козловой К.А. эту купюру <данные изъяты> рублей взамен получила от Козловой К.А. бумажный сверток который затем передала в том же месте Н., и была задержана сотрудниками милиции. Свидетель Г. - милиционер роты <данные изъяты> показала в суде, что [дата] примерно в <данные изъяты> часов по просьбе сотрудников <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> в присутствии понятых произвела личный досмотр задержанной Козловой К.А. у которой в одежде в месте указанном самой Козловой К.А. - в кармане спортивных брюк был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, в отношении которого Козлова К.А. пояснила, что его приготовила для дальнейшего сбыта. Свидетели С1 и Х. дали аналогичные показания о том, что [дата] около <данные изъяты> часов по приглашению сотрудников милиции они участвовали при досмотре ранее незнакомой Козловой К.А. у которой в кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, при освещении рук Козловой К.А. ультрафиолетовой лампой ладони её рук издавали водно-голубое свечение. Также была досмотрена задержанная М. у которой ничего запрещенного обнаружено не было. (т.2 л.д.9-11, 12-14). Свидетели А2 и З. в суде дали аналогичные показания о том, что [дата] около <данные изъяты> часов по приглашению сотрудников милиции они участвовали при досмотре ранее незнакомого Сидельникова Д.Е., у которого из правого заднего кармана джинсовых брюк была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серийный номер которой совпал с указанным в протоколе пометки денежных купюр. Сидельников Д.Е. ояснил, что эта купюра получена от продажи наркотического средства. При освещении рук Сидельникова Д.Е. ультрафиолетовой лампой ладони его рук издавали водно-голубое свечение. Свидетель Ж. показал в суде, что с [дата] по [дата] того же года он по просьбе Сидельникова Д.Е. передавал ему через своего знакомого наркотическое средство героин, которое Сидельников Д.Е. сбывал и часть, а именно заранее оговоренную часть денег от реализации этих наркотических средств он-Сидельников Д.Е. передавал через него его- Ж. знакомому. Во время того как он в очередной раз привез Сидельникову Д.Е. для реализации наркотические средства он был задержан сотрудниками милиции. Кроме полного признания вина подсудимых Сидельникова Д.Е. и Козловой К.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом осмотра от [дата], в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> (т.1 л.д.138). - протоколом личного досмотра от [дата], в ходе которого у Н. имеется денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> (т.1 л.д.141). - протоколом личного досмотра от [дата], в ходе которого у Сидельникова Д.Е. изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> (т.1 л.д.141). - протоколом добровольной выдачи от [дата], в ходе которого Н. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.142). - заключением эксперта № от [дата], согласно которого вещество массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством - «смесью, содержащей героин» (т.2 л.д.45-47), согласно справки об исследовании, первоначальный вес изъятого вещества составлял <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.146). - протоколом личного досмотра от [дата], в ходе которого у Козловой К.А. был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.143). - заключением эксперта № от [дата], согласно которого вещество массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством - «смесью, содержащей героин» (т.2 л.д.45-47), согласно справки об исследовании, первоначальный вес изъятого вещества составлял <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.148). - протоколом обыска от [дата], в ходе которого в <адрес> обнаружены и изъяты пять свертков из тетрадного листа в линейку с порошкообразным веществом светлого цвета, <данные изъяты> свертков из тетрадного листа в линейку с порошкообразным веществом светлого цвета, <данные изъяты> сверка из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета. (т.1 л.д.165-166). - заключением эксперта № от [дата], согласно которого вещество массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством - «смесью, содержащей героин» (т.2 л.д.45-47), согласно справки об исследовании, первоначальный вес изъятого вещества в семи свертках составлял <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.172); вещество массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством - «смесью, содержащей героин» (т.2 л.д.45-47), согласно справки об исследовании, первоначальный вес изъятого вещества в <данные изъяты> свертках составлял <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.170); вещество массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством - «смесью, содержащей героин» (т.2 л.д.45-47), согласно справки об исследовании, первоначальный вес изъятого вещества в пяти свертках составлял <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.174). Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых Сидельникова Д.Е. и Козловой К.А. в содеянном, и квалифицирует их действия каждого по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ - как, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - как, приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленного против жизни населения и общественной нравственности, Сидельников Д.Е. в том числе средней тяжести преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание. Подсудимый Сидельников Д.Е. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется отрицательно. Подсудимая Козлова К.А. ранее не судима, характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие у Сидельникова Д.Е. и Козловой К.А. малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных суд не находит оснований применять к Сидельникову Д.Е. и Козловой К.А. положения п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа - суд считает в силу материального положения Сидельникову Д.Е. и Козловой К.А. не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Сидельникова Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 7 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от [дата], и к отбытию Сидельникову Д.Е. определить окончательное наказание в виде лишения свободы 7 лет 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Козлову К.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы: по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 7 лет 2 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа. На основании ст.82 УК РФ отсрочить отбытие наказания до достижения ребенком - К., родившемся [дата] - 14-летнего возраста. Меру пресечения Сидельникову Д.Е. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с [дата], Козловой К.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу № находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: наркотическое средство - «смесь, содержащая героин» массой: <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> граммов, и <данные изъяты> грамма - уничтожить, о чём составить акт, который направить в Кировский районный суд г.Казани; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении - передать в гражданский оборот. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Сидельниковым Д.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кировский районный суд г.Казани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Морозов В.П.