Дело № 1-234/2011года.

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань                                                                                        09июня2011года.

      СудьяКировского районного судагородаКазани Республики ТатарстанКочемасов А.Н.;с участием государственного обвинителя - старшегопомощникапрокурораКировского районагорода КазаниОлениной А.А.,защитника - адвокатаФасхутдиновой Л.Ш.,представившейордер №,удостоверение№; подсудимогоГрязнова С.В.; потерпевшей:ФИО2при секретареГрушевойЭ.Ф.,-рассмотревв открытом судебном заседании,в порядке главы40УПК РФ,материалы уголовного дела в отношении:

     Грязнова С.В.,<данные изъяты>- обвиняемогов совершении преступления,предусмотренногочастью1статьи166УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часа Грязнов С.В.,будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в <адрес> без разрешения взял ключи от автомобиля ....После чего подсудимый, находясь во дворе <адрес>, завладел автомобилем без цели хищения,сел в автомобиль .... за государственным регистрационным знаком .....,стоимостью .....,принадлежащий ФИО2.,и без разрешения последней,незаконно покинул место стоянки на вышеуказанном автомобиле,то есть совершил угон и направился на нем в выбранном направлении.Впоследствии Грязнов С.В.был задержан сотрудниками ГАИ УВД по городу Казани.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый заявил ходатайство орассмотрении дела впорядке особого производства и пояснил,что данное ходатайство он заявил добровольно,после консультации с защитником, последствия приговора при особом порядке,ему понятны.Защита поддержала заявленное ходатайство.

     Возражений со стороны государственного обвинения,потерпевшей,о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства,не поступило.

     Винуон призналполностью,судья приходит к выводу об обоснованности данного обвинения,которое подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Судья квалифицирует действияГрязнова С.В.почасти1статье166УК РФ-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грязнова С.В.,так как они примирились,подсудимый принес ей свои извинения,чем загладил вред, причиненный угоном,претензий к подсудимому не имеет.

    Сам подсудимый не возражает против прекращения дела по данным основаниям. Защитник согласился с указанным ходатайством.

    С данным ходатайством государственный обвинитель не согласился,считает,что по делу необходимо вынести обвинительный приговор.

    Судья находит позицию потерпевшей,не противоречащей действующему законодательству,в частности статье76УК РФ.

    Грязнов С.В. совершил впервые преступление,относящиеся к категории средней тяжести, загладил потерпевшей причиненный вред.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,256УПК РФ,судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело № 1-234/2011года в отношении Грязнова С.В.,..... года рождения,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногочастью1статьи166УК РФ- прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Грязнову С.В.отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда РТ в течение десяти суток со дня оглашения     через <адрес> суд <адрес>.

                     Судья Постановление вступило в законную силу 21.06.2011 года                                                           А.Н.Кочемасов