Дело № 1-66/2011 года.                                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                        07 февраля 2011 года.

Кировский районный суд г. Казани РТ в составе: судьи Кочемасова А.Н.; с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора <адрес> Замалиева Э.Н.; подсудимой Потякиной И.В.; защитника- адвоката Джумаева А.Э., представившего удостоверение №,ордер №; потерпевшей: ФИО3; при секретаре Грушевой Э.Ф. -рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потякиной И.В., <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, исследовав материалы уголовного дела,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Потякина И.В. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем разбития стекла окна веранды, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты>. Завладев данным имуществом, Потякина И.В. и неустановленное следствием лицо покинули веранду квартиры ФИО3. и собираясь покинуть место совершенного преступления, они были застигнуты во дворе вышеуказанного дома потерпевшей ФИО3. Они, осознавая, что факт хищения стал известен потерпевшей, тем не менее, проигнорировали данное обстоятельство и скрылись с частью похищенного имущества, причинив потерпевший значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая Потякина И.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что данное преступление совершила одна, хищение было совершено ею тайно. ДД.ММ.ГГГГ, она со своим бывшем сожителем по имени «...», была у подруги на дне рождения, где договорилась со своей знакомой ФИО4, что придет к последней в гости. ФИО4 уехала вскоре домой. Она со своим сожителем ушли от подруги где-то в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ и пошли сторону <адрес>, где проживает ФИО4, которая на ее звонки по телефону не отвечала. ФИО4 им не открыла дверь квартиры, поэтому она захотела проникнуть к подруге через квартиру соседей на первом этаже, хозяйкой которой является женщина по имени ... Она локтем разбила окно веранды и проникла в данную квартиру. Сожитель отговаривал ее проникать, но она была в сильной степени алкогольного опъянения и не слушала его. Из квартиры потерпевшей, она похитила все то имущество, которое указано в списке обвинительного заключения, выбросив его через разбитый проем окна. Затем зашел в квартиру ее сожитель и вытолкал ее оттуда. Во двор дома вышла хозяйка квартиры и стала разговаривать с сожителем, о чем был разговор между ними, она не помнит. Затем она положила казаны в спортивную сумку и пошла домой, несмотря на то, что имущество было чужое. Куда пошел сожитель сказать не может, так как была пьяна. В поселке ... к ней подошли сотрудники милиции и изъяли сумку с вещами. Она сказала им, что сумка с вещами её, представилась своей девичьей фамилией.

Показания подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании были противоречивые, не последовательные, опровергнуты в судебном заседании другими доказательствами по делу. Изменения своих показаний подсудимой суд связывает с ее желанием уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление и расценивает их как формой реализации своего права на защиту.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её вина полностью подтверждается доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от шума и скрипа двери и через открытую дверь спальной комнаты увидела со спины силуэт незнакомого мужчины, который был в ее квартире. Она проследовала за ним, вышла на улицу, где мужчина подошел к ранее ей знакомой Потякиной И., которая была в сильной степени алкогольного опьянения. Она увидела на земле свою спортивную сумку, которая была приоткрыта, в ней увидела свои казаны, она сразу же предложила вернуть ей сумку, пригрозила, что вызовет милицию. На ее просьбу незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил ей угрозой, что сожжет все кругом и выразился в ее адрес нецензурными словами. Она разбудила соседей. В этот момент мужчина взял в руки спортивную сумку и стал уходить в сторону от дома. Она осмотрела свое жилище и обнаружила, что у нее украли телевизор «...» стоимостью ... рублей, спортивную сумку стоимостью ... рублей, два казана стоимостью по ... рублей каждый, видеомагнитофон марки «...» стоимостью ... рублей, кроссовки стоимостью ... рублей, инструменты - всего на общую сумму ... рублей. Ущерб для неё является значительным. Потерпевшая вызвала сотрудников милиции. Затем обнаружила разбитое стекло окна веранды, тут же лежали на снегу видеомагнитофон, кроссовки, а в беседке, находившейся во дворе, она обнаружила похищенный телевизор. В процессе расследования сотрудники милиции ей вернули все остальное похищенное у неё имущество. Материальных претензий к подсудимой у нее не имеется..

      Допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО4 показала, что знает подсудимую Потякину И., девичья фамилия той- <данные изъяты>. Она проживает в доме и соседкой на первом этаже у нее является потерпевшая. Она действительно была на дне рождения своей подруги и там видела подсудимую, которая была там с парнем по имени ..., которого видела впервые. Она не помнит, говорила ли ей подсудимая, что придет к ней в гости домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она легла спать около ... часов. Ночью на следующий день ее разбудила соседка ..., которая сообщила ей, что Потякина совершила кражу вещей из квартиры потерпевшей (л.д. ...).

       Допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО36 показал, что является сотрудников ППС. В указанное время их экипаж получил заявку о краже вещей у потерпевшей. Получив информацию от потерпевшей, они отрабатывали прилегающую местность. На <адрес> ими была остановлена девушка, которая была в состоянии алкогольного опьянения и несла в руках спортивную сумку. Остановив ее, они обнаружили в сумке два казана. При изъятии у подсудимой данной сумки, Потякина объяснила им, что сумка ее и назвалась своей девичьей фамилией - <данные изъяты>. Когда приехала потерпевшая, то опознала похищенное имущество (л.д. ...).

Кроме выше приведенных доказательств, вина подсудимой также доказана установленными и исследованными письменными доказательствами по делу, а именно: заявлением потерпевшей о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (л.д....);протоколом осмотра места происшествия - данной квартиры и прилегающей местности и изъятием вещественных доказательств (л.д. ...); протоколом изъятия у подсудимой части похищенного имущества (л.д. ...); чистосердечными признательными показания подсудимой (л.д. ...); протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшей, в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила свои показания, данные на следствии и тем самым уличила подсудимую в совершенном преступлении (л.д. ...); протоколом осмотра похищенных вещей (л.д. ...).

Из приведенных доказательств, показаний свидетелей следует, что они объективно подтверждают показания потерпевшей и опровергают показания подсудимой. Установлена в судебном заседании вина подсудимой, которая совершила кражу имущества потерпевшей, переросшую в открытое хищение имущества - грабеж. Из приведенных показаний потерпевшей следует, что в данном преступлении принимал непосредственное участие бывший сожитель подсудимой по имени «...», местонахождение которого не установлено.

Приведенной совокупностью доказательств,установленных и исследованных в ходе судебного заседания, вина подсудимой доказана в полном объеме предъявленного обвинения, а утверждения защиты подсудимой о недоказанности ее вины несостоятельны и опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

Суд действия подсудимой Потякиной И.В.квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимой о том, что она преступления совершала тайно и одна, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи.

    Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории умышленных, тяжких, имеющих общественную значимость, так как совершено в отношении собственности человека.

     Подсудимая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, исполнила чистосердечные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими её наказание.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, то есть отягчающих её наказание, суд по делу не усматривает.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая на учете в специализированных органах не состоит, при помощи сотрудников милиции возместившей ущерб, причиненный преступлением, пожеланий потерпевшей о смягчении подсудимой наказания, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Потякину И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться туда регулярно для регистрации, своим поведением доказать исправление. Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту её жительства.

Осужденной оставить меру пресечения в виде подписке о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Верховного Суда РТ в течение десяти суток со дня вынесения приговора через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае обжалования осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о допуске защитника по правилам уголовно-процессуального законодательства.

                                Судья Приговор вступил в законную силу 18.02.2011 года                                                               А.Н. Кочемасов