Дело № 1-109/2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 06 апреля 2011 года. Судья Кировского районного суда г. Казани Кочемасов А.Н.; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мингалимовой М.Ф.; подсудимого Губайдуллина Т.И.; защитника - адвоката Тугушевой Л.В.; представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Грушевой Э.Ф.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Губайдуллина Т.И., <данные изъяты>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Губайдуллин Т.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, вовремя ссоры потерпевшего ФИО5 с ФИО7, желая ее пресечь, нанес потерпевшему один удар ногой по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека с поверхностной раной окологлазничной области, закрытого перелома скуловой кости со смещением, причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (21 дня), а также другие телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (21 дня). После нанесения удара подобрал с земли и похитил принадлежавший потерпевшему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью ... рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью ... рублей, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Подсудимый Губайдуллин Т.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находился возле магазина <адрес> со своими знакомыми распили бутылку водки ... грамм, которую купил потерпевший ФИО5. После этого между потерпевшим и ФИО7 произошел конфликт, переросший в борьбу, которую затеял потерпевший. Он и ФИО6 стали их разнимать, при этом он нанес ... удар ногой потерпевшему, лежащему на снегу, с целью пресечь ссору. Затем на снегу увидел мобильный телефон, который выпал у потерпевшего и решил его похитить, положил телефон к себе в карман. После чего ушел домой, а ФИО6 остался разнимать ФИО5 и ФИО7. По пути домой похищенный телефон потерял. Впоследствии в милиции написал чистосердечное признание. Намерен возместить ущерб потерпевшему. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, судья считает вину Губайдуллина Т.И. в совершенном преступлении установленной полностью. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в указанный день возвращался домой, по пути зашел в рюмочную на <адрес>, около которой встретил ранее незнакомого Губайдуллина Т.И., ФИО6 и ФИО7. С данными людьми направился в магазин, расположенный на той же улице. После распития спиртного, между ним и кем то, произошел конфликт. Он боролся с ФИО7 и ФИО6 на снегу. В этот момент он почувствовал удар ногой по лицу, который нанес Губайдуллин Т.И., после чего последний сорвал с его шеи ремень с телефоном марки <данные изъяты> стоимостью ... рублей, с флеш-картой стоимостью ... рублей. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции, задержали ФИО7, ФИО6 и его, доставили вместе с ним в отдел милиции (л. д. ...). Судья данные показания считает малоубедительными, противоречивыми. Потерпевший в своем заявлении указал, что его просто избили и то, что пропал данный телефон, впоследствии неоднократно менял показания по обстоятельствам нанесения ему удара и пропажи телефона. Судья не может принять данные показания допустимыми, так как сам потерпевший в момент совершения данного преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с потерпевшим встретился около рюмочной на <адрес>. С ним находились ФИО7 и Губайдуллин. Все выпили водку. На остановке начался конфликт между ФИО7 и ФИО5, из-за чего не знает, сора переросла в борьбу, затем те боролись на снегу. Он пытался их разнять, не видел, что делал Губайдуллин. О пропаже телефона он узнал от самого потерпевшего, когда ехали в отдел милиции. В какой момент ушел подсудимый, не видел. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что работает в 3 роте полка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подразделения, где он служит, был задержан Губайдуллин Т.И.. В ходе работы с подозреваемым тот признался в краже телефона. После этого Губайдуллиным было оформлено чистосердечное признание (л. д. ...). Вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением <данные изъяты> В судебном заседании представитель государственного обвинения просил переквалифицировать действия подсудимого с разбойного нападения на «причинение средней тяжести вред здоровью» и «кражу, с причинением значительного ущербы гражданину», так как в действиях подсудимого не было умысла на разбойного нападения. Потерпевшего он ударил не из корыстных побуждений, а имея целью предотвратить борьбу между потерпевшим и ФИО7. Когда же увидел сотовый телефон потерпевшего в снегу, который лежал в метрах двух от ФИО5, тайно похитил данный телефон. В судебном заседании установлено, что подсудимый, нанося удар потерпевшему, действовал из хулиганских побуждений, а похищая телефон причинил потерпевшему значительный ущерб. Исходя из позиции представителя государственного обвинения, судья действия Губайдуллина Т.И. переквалифицирует со ст. 162 ч. 1 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и на пункт «д» части 2статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, судья признает признание им вины в совершенном преступлении, его чистосердечные признательные показания. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судья по делу не находит. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, не состоящего на учетах в специализированных органах, судья считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Губайдуллина Т.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 2 года; - по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ на срок 2 года; В соответствии со статьей 69 части 2УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Губайдуллина Т.И. в период испытательного срока без согласования со специализированным государственным органом не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление. Контроль возложить на специализированный орган по месту его регистрации. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> суд <адрес>. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья приговор вступил в законную силу19.04.2011 года А.Н. Кочемасов