Дело № 1-334 /2011 года. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> 15 августа 2011 года Судья <адрес> Кочемасов А.Н.;с участием представителя государственного обвинения Замалиева Э.Н.;подсудимого Салимгараева Д.Р.;защиты - адвоката Стебо А.А.,представившей удостоверение №ордер №; потерпевшего ФИО4; при секретаре Грушевой Э.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: Салимгараева Д.Р., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Салимгараев Д.Р. в ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4., умышленно ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, попросил продать принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты>), при этом Салимгараев Д.Р. заведомо осознавал, что платить за автомобиль владельцу не будет. Подсудимый с целью придания видимости добросовестного покупателя, внес первоначальный взнос в размере ... рублей, после чего потерпевший, будучи введенным в заблуждение, поверил подсудимому и передал ему вышеуказанный автомобиль, припаркованный у <адрес>. После чего, подсудимый, осознавая, что обманом завладел автомобилем потерпевшего, совершая тем самым мошенничество и желая этого, с похищенным автомобилем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4. значительный материальный ущерб в размере ... рублей. При ознакомлении с материалами дела, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ранее ходатайство, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данном судебном заседании ему понятны. Защитник согласен с ходатайством, возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не поступило. Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью, судья приходит к выводу об обоснованности данного обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Судья квалифицирует действия Салимгараева Д.Р. по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Салимгараева Д.Р. в связи с их примирением, так как подсудимый извинился перед ним, полностью загладил причиненный вред. Сам подсудимый не возражает против прекращения дела по данным основаниям. Защитник согласился с указанным ходатайством. С данным ходатайством не согласен государственный обвинитель, возражая против прекращения данного дела. Суд находит позицию потерпевшего не противоречащей действующему законодательству, в частности ст. 76 УК РФ. Салимгараев Д.Р. не имеет судимостей, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, принес извинение, загладил перед потерпевшим причиненный вред в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, судья, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № года в отношении Салимгараева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения Салимгараеву Д.Р. отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда РТ в течение десяти суток со дня оглашения через <адрес> суд <адрес>. Постановление вступило в законную силу 26 августа 2011 года Судья А.Н. Кочемасов